Верховный суд разяснил когда автовладелец становится собственником автомобиля


Верховный суд разяснил когда автовладелец становится собственником автомобиля

Оглавление:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 14-КГ17-30


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 5 декабря 2017 г. N 14-КГ17-30Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Горшкова В.В.,судей Романовского С.В., Гетман Е.С.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Артура Юрьевича к Степанову Андрею Сергеевичу о возмещении убытков по кассационной жалобе Степанова Андрея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2017 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения Степанова А.С., его представителя — Степановой О.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Калинина А.Ю. — Бардаковой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Калинин А.Ю. обратился в суд с иском к Степанову А.С.

о возмещении убытков в размере 83 074 руб., сославшись на то, что по договору от 25 июня 2012 г.

он продал ответчику автомобиль марки ВАЗ-21070 за 50 000 руб. Указанный автомобиль передан Степанову А.С.

Однако в нарушение установленных требований ответчик не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, поэтому после продажи автомобиля на истца, как на собственника машины, налагались штрафы за нарушение дорожного движения, а также Калининым А.Ю.

уплачен транспортный налог. Данные расходы являются убытками истца, возникшими по вине Степанова А.С., которые ему в полном объеме должен возместить ответчик.Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2017 г.

решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

При этом с ответчика в пользу истца взыскано 34 274,17 руб.

в счет возмещения убытков. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2017 г.По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2017 г.

дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 27 октября 2017 г. кассационная жалоба Степанова А.С.

с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.При рассмотрении данного дела такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции.Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2012 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому Степанов А.С. приобрел у Калинина А.Ю. автомобиль марки ВАЗ-21070, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.> за 50 000 руб.

Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронежа Скворцовой С.М. (л.д.

7).Акт приема-передачи спорного автомобиля сторонами не подписывался.Согласно сведениям ГИБДД, карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства — автомобиля ВАЗ-21070, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <.> является истец — Калинин А.Ю. (л.д. 12 — 13).С 30 марта 2015 г.

истец неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме (л.д. 17 — 18, 33 — 36). В связи с неуплатой в добровольном порядке указанных штрафов судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства Калинина А.Ю., находящиеся на лицевом счете в банке, и произведено списание денежных средств с указанного счета.

17 — 18, 33 — 36). В связи с неуплатой в добровольном порядке указанных штрафов судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства Калинина А.Ю., находящиеся на лицевом счете в банке, и произведено списание денежных средств с указанного счета.

31 мая 2016 г. Калинин А.Ю. обратился в органы ГИБДД с целью снятия проданного им автомобиля с регистрационного учета, в чем ему было отказано, поскольку автомобиль ВАЗ-21070 находится под многочисленными ограничениями.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик является новым собственником спорного автомобиля, поскольку данное транспортное средство не было поставлено им на регистрационный учет в органах ГИБДД в нарушение условий заключенного сторонами договора купли-продажи.

При этом суд принял во внимание произведенную истцом уплату транспортного налога за спорный автомобиль, а также тот факт, что представленные истцом постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение дорожного движения и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов не отменены и не оспорены.Отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, Судебная коллегия, руководствуясь положениями , , Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из того, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя — момент передачи автомобиля. Несоблюдение установленного в постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г.

«О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»

срока регистрации соответствующих изменений не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретенное транспортное средство.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы .Из приведенной правовой следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцу причинены убытки вследствие неосуществления ответчиком как покупателем автомобиля действий, необходимых для изменения данных регистрационного учета о собственнике проданного транспортного средства.Однако в нарушение приведенных правовых норм Судебная коллегия не дала оценки тому, имеются ли нарушения каких-либо прав истца указанными действиями ответчика, имеется ли вина ответчика в причиненных истцу убытках и наличие причинной связи между действиями ответчика, выразившимися в бездействии по осуществлению регистрации транспортного средства, и наступившими в связи с этим для истца убытками, а также тому, был ли истец вправе самостоятельно осуществить действия по изменению данных регистрационного учета о собственнике проданного им автомобиля. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что списанные со счета Калинина А.Ю.

денежные средства в счет уплаты административных штрафов за нарушения в 2015 г. дорожного движения являются убытками истца, возникшими по вине Степанова А.С, который как собственник транспортного средства с 25 июня 2012 г. и должен был уплатить указанные штрафы.С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.Как установлено судом, вынесенные в отношении истца постановления о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов на момент рассмотрения спора Калининым А.Ю.

не оспорены и в установленном порядке не отменены.При таких обстоятельствах имеется факт привлечения истца к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, вина за которые установлена административными материалами.Если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был обжаловать вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, что им сделано не было.Таким образом, при разрешении спора суд апелляционной инстанции не учел, что истец привлечен к административной ответственности за нарушения дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а не за бездействия ответчика, выразившиеся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства.Административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство.Учитывая данные обстоятельства, наложенные на Калинина А.Ю. штрафы являются мерой административной ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязанность по исполнению которой лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и не может быть переложена на другое лицо.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает также необходимым обратить внимание на следующее.Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.С данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Как следует из , Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Как установлено судом, 25 июня 2012 г.

между Калининым А.Ю. (продавец) и Степановым А.С.

(покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ-21070, 2002 года выпуска.Как следует из условий заключенного договора, право владения, пользования и распоряжения автомобилем за новым владельцем Степановым А.С. возникает с момента государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД (пункт 4 Договора).Указанное в данном пункте договора право на осуществление регистрационных действий автомобиля ответчиком реализовано не было.Судом установлено и следует из материалов дела, что договор купли-продажи автомобиля от 25 июня 2012 г. сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, после его заключения между истцом и ответчиком автомобиль на имя последнего зарегистрирован не был, в данном договоре отсутствуют сведения о передаче транспортного средства ответчику, как в материалах дела отсутствует акт приема-передачи спорного автомобиля ответчику.Данные обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.Между тем эти юридически значимые обстоятельства не получили какой-либо оценки суда апелляционной инстанции по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В силу положений, изложенных в Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г.

N 938

«О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»

(в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются — владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2004 г.

N 1001 (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля).Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.Между тем вопрос о том, мог ли истец самостоятельно изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике проданного им транспортного средства, Судебной коллегией не исследовался.В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г.

решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, — , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены не были.По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда и названные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными.

Эти нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.При новом рассмотрении дела Судебной коллегии следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.Руководствуясь , , ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииопределила:апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.——————————————————————

Верховный суд вынес неожиданное решение по делу владельца «Приоры», который устроил аварию, но, как оказалось, не имел права садиться за руль собственного авто.

Суд рассмотрел дело о ДТП, которое произошло в Ханты-Мансийском АО.

Виновником столкновения трех автомобилей был признан водитель Lada Priora. Выяснилось, что в момент аварии за рулем находился собственник «Приоры» Темирлан Ильбаев.

Согласно договору ОСАГО, заключенному с «Росгосстрахом», Ильбаев выступал страхователем, однако не был внесен в список лиц, допущенных к управлению – в нем значились С. Султанов и А. Султанов. «Росгосстрах» выплатит владельцам двух поврежденных машин, Тоуota Corolla и Реugeot 308, компенсацию в размере 76,4 тыс. и 38,7 тыс. рублей соответственно.

После чего страховщик обратился в Нижневартовский городской суд с регрессивным иском к Ильбаеву: с мужчины потребовали 115,1 тыс. рублей. Однако судья встал на сторону автовладельца, постановив, что Ильбаев был допущен к управлению «Приорой» как владелец и страхователь.

А то, что он не указан в перечне допущенных водителей, не имеет значения.

В «Росгосстрахе» с таким решением не согласились и попытались оспорить его в апелляционном суде. Однако безуспешно. Тогда компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.

ВС обратил внимание на то, что страховой тариф был рассчитан исходя из списка лиц, допущенных к управлению, в котором Ильбаев не значился.

Таким образом, в соответствии со ст. 14 закона «Об ОСАГО», автостраховщик имеет право подать регресс к причинившему вред лицу в размере страховой выплаты, если оно не включено в договор ОСАГО в качестве допущенного к управлению. Иными словами, компания может взыскать выплаченную за ДТП сумму с водителя, который не имел права садиться за руль, даже если он является собственником транспортного средства.Подписывайтесь на нас в и !АвторОбсудить

В обзоре судебной практики ВС ответил на вопрос, может ли считаться собственностью автомобиль, не поставленный на регистрационный учет.

Выяснилось, что даже суды точно не знают, когда наступает право собственности на движимое имущество

Страховая компания отказала автовладельцу в выплате по ОСАГО, мотивировав это тем, что формально он не может считаться собственником транспортного средства.

Ущерб от аварии составил 105 тыс. рублей, и несмирившийся владелец дошел до Верховного суда. Дело состояло в том, что согласно паспорту транспортного средства, а также свидетельству о регистрации, машина была зарегистрирована в ГИБДД за другим человеком. Между тем имелся договор купли-продажи и полис ОСАГО, который другая страховая компания приняла во внимание, заключая договор обязательно страхования.
Между тем имелся договор купли-продажи и полис ОСАГО, который другая страховая компания приняла во внимание, заключая договор обязательно страхования.

Суды поддержали страховую компанию, отказавшую в выплате, на том основании, что автомобиль не был снят с прежнего места учета.

Верховный суд разъяснил, что для признания собственности на имущество достаточно договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности наступает в момент ее передачи по договору купли-продажи, если только это не касается недвижимого имущества, в этом случае собственником становится владелец, получивший документ государственной регистрации.

Но это работает в отношении лишь того, что связано с землей, то есть объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно: земельных участков, зданий, сооружений и т.д.

Автомобили, мотоциклы и прочие транспортные средства, за исключением морских и воздушных судов, относятся к движимому имуществу. Законодательством не оговаривается, что приобретатель не становится собственником, если прежний автовладелец не снял транспортное средство с регистрационного учета.

Стало быть, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи, уточняет «Российская газета». ВС направил дело на повторное рассмотрение с учетом данных рекомендаций.

  1. Также благодаря рекомендациям ВС стала понятна схема действий автовладельца, чья машина зафиксирована дорожной камерой в момент нарушения ПДД, но при этом за рулем находился другой человек. Доказать это при желании все же можно, следует из вердикта Верховного суда.
  2. Ранее Верховный суд разъяснил, как правильно оценить ущерб от ДТП. В приведенном случае в договоре купли-продажи стояла заниженная цена на транспортное средство — 650 тысяч рублей, в то время как на рынке его средняя стоимость на момент оценки составляла 1 156 300 рублей.

Верховный суд разъяснил, кто может считаться собственником автомобиля

» » Страховая компания отказала автовладельцу в выплате по ОСАГО, мотивировав это тем, что формально он не может считаться собственником транспортного средства.

Ущерб от аварии составил 105 тыс. рублей, и несмирившийся владелец дошел до Верховного суда. Дело состояло в том, что согласно паспорту транспортного средства, а также свидетельству о регистрации, машина была зарегистрирована в ГИБДД за другим человеком.

Между тем имелся договор купли-продажи и полис ОСАГО, который другая страховая компания приняла во внимание, заключая договор обязательно страхования. Суды поддержали страховую компанию, отказавшую в выплате, на том основании, что автомобиль не был снят с прежнего места учета.

Верховный суд разъяснил, что для признания собственности на имущество достаточно договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности наступает в момент ее передачи по договору купли-продажи, если только это не касается недвижимого имущества, в этом случае собственником становится владелец, получивший документ государственной регистрации.

Но это работает в отношении лишь того, что связано с землей, то есть объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно: земельных участков, зданий, сооружений и т.д. Автомобили, мотоциклы и прочие транспортные средства, за исключением морских судов, относятся к движимому имуществу.

Законодательством не оговаривается, что приобретатель не становится собственником, если прежний автовладелец не снял транспортное средство с регистрационного учета. Стало быть, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи, уточняет «Российская газета». ВС направил дело на повторное рассмотрение с учетом данных рекомендаций.

  1. Ранее Верховный суд разъяснил, как правильно оценить ущерб от ДТП. В приведенном случае в договоре купли-продажи стояла заниженная цена на транспортное средство — 650 тысяч рублей, в то время как на рынке его средняя стоимость на момент оценки составляла 1 156 300 рублей.
  2. Также благодаря рекомендациям ВС стала понятна схема действий автовладельца, чья машина зафиксирована дорожной камерой в момент нарушения ПДД, но при этом за рулем находился другой человек. Доказать это при желании все же можно, следует из вердикта Верховного суда.

Источник: Post Views: 6 2017-05-11

Право собственности на автомобиль не зависит от регистрации в ГИБДД

Истории одна изумительнее другойЕкатерина Мирошкина, экономист2 дек 4728K10Екатерина Мирошкина, экономист23 ноя 10828K12Екатерина Мирошкина, экономист11 ноя 111246K89Екатерина Мирошкина, экономист30 окт 4049K67Алексей Башук, юрист по интеллектуальной собственности17 окт 4110K15Екатерина Мирошкина, экономист9 окт 8399K50Алексей Башук, юрист20 сен 4612K26Екатерина Мирошкина, экономист19 сен 138152K186Екатерина Мирошкина, экономист9 сен 5028K15Екатерина Мирошкина, экономист2 сен 82107K202Екатерина Мирошкина, экономист23 авг 134102K228Екатерина Мирошкина, экономист17 авг 155122K330Алексей Башук, юрист по интеллектуальной собственности13 авг 11220K40Екатерина Мирошкина, экономист10 авг 9438K19Екатерина Мирошкина, читает судебные решения вместо сериалов29 июл 6114K8Екатерина Мирошкина, читает судебные решения вместо сериалов20 июл 8620K6Екатерина Мирошкина, экономист12 июл 7210K16Екатерина Мирошкина, экономист5 июл 14587K104Екатерина Мирошкина, экономист25 июн 22834K33Екатерина Мирошкина, экономист18 июн 7926K43Екатерина Мирошкина, экономист10 июн 26493K531Екатерина Мирошкина, экономист3 июн 11752K24Екатерина Мирошкина, экономист23 мая 7242K75Екатерина Мирошкина, экономист16 мая 6436K87Екатерина Мирошкина, экономист6 мая 6920K18Екатерина Мирошкина, экономист16 апр 8652K134Екатерина Мирошкина, экономист8 апр 11157K61Екатерина Мирошкина, экономист29 мар 535K1Екатерина Мирошкина, экономист5 мар 10725K37Екатерина Мирошкина, экономист20 фев 116KЕкатерина Мирошкина, экономист4 фев 255307K2Алиса Маркина, юрист31 янв 17716K62Екатерина Мирошкина, экономист22 янв 35261KЕкатерина Мирошкина, экономист11 янв 16832KЕкатерина Мирошкина, экономист29 дек 202015423KЕкатерина Мирошкина, экономист19 дек 202010156K17Екатерина Мирошкина, экономист13 дек 202010482K1Екатерина Мирошкина, экономист4 дек 202023091K4Екатерина Мирошкина, экономист29 ноя 202020262KЕкатерина Мирошкина, экономист26 ноя 202018520KЕкатерина Мирошкина, экономист20 ноя 202029240K21Екатерина Мирошкина, экономист14 ноя 202014555KЕкатерина Мирошкина, экономист3 ноя 202016277KЕкатерина Мирошкина, экономист26 окт 20207725KЕкатерина Мирошкина, экономист19 окт 202020121K13Екатерина Мирошкина, экономист16 окт 202016734K35Екатерина Мирошкина, экономист10 окт 202011225K14Екатерина Мирошкина, экономист3 окт 20207114K7Екатерина Мирошкина, экономист28 сен 20209364KЕкатерина Мирошкина, экономист26 сен 20209945KЕкатерина Мирошкина, экономист20 сен 2020105219K44Екатерина Мирошкина, экономист14 сен 20204820KЕкатерина Мирошкина, экономист11 сен 20207318K19Екатерина Мирошкина, экономист4 сен 20205989K40Екатерина Мирошкина, экономист30 авг 2020106179K183Екатерина Мирошкина, экономист24 авг 20209526K1Екатерина Мирошкина, экономист21 авг 20209744KЕкатерина Мирошкина, экономист13 авг 202079137KЕкатерина Мирошкина, экономист8 авг 202014063KЕкатерина Мирошкина, экономист3 авг 202013446KЕкатерина Мирошкина, экономист31 июл 202015037KЕкатерина Мирошкина, экономист27 июл 202010312KЕкатерина Мирошкина, экономист24 июл 20209138KЕкатерина Мирошкина, экономист17 июл 202011247KЕкатерина Мирошкина, экономист11 июл 202019225KЕкатерина Мирошкина, экономист6 июл 20202638K4Екатерина Мирошкина, экономист2 июл 20208919KЕкатерина Мирошкина, экономист26 июн 20205849KЕкатерина Мирошкина, экономист20 июн 20207329KЕкатерина Мирошкина, экономист13 июн 20205524KЕкатерина Мирошкина, экономист5 июн 202075109K43Екатерина Мирошкина, экономист29 мая 202010122KЕкатерина Мирошкина, экономист25 мая 20204131K1Екатерина Мирошкина, экономист23 мая 202030126KЕкатерина Мирошкина, экономист17 мая 20209533KЕкатерина Мирошкина, экономист7 мая 202016320KЕкатерина Мирошкина, экономист27 апр 202010020K3Екатерина Мирошкина, экономист25 апр 20205814K5Екатерина Мирошкина, экономист19 апр 20208115K3Екатерина Мирошкина, экономист16 апр 20209427KЕкатерина Мирошкина, экономист11 апр 20208418K1Екатерина Мирошкина, экономист6 апр 2020144104KЕкатерина Мирошкина, экономист30 мар 20203716KЕкатерина Мирошкина, экономист28 мар 20206328KЕкатерина Мирошкина, экономист22 мар 202012240K1Екатерина Мирошкина, экономист19 мар 202011227K1Екатерина Мирошкина, экономист14 мар 202012338KЕкатерина Мирошкина, экономист7 мар 20201516KЕкатерина Мирошкина, экономист28 фев 20205014KЕкатерина Мирошкина, экономист22 фев 202017980K3Екатерина Мирошкина, экономист14 фев 202020424KЕкатерина Мирошкина, экономист9 фев 202012720KЕкатерина Мирошкина, экономист6 фев 2020391124KЕкатерина Мирошкина, экономист19 янв 202011948KЕкатерина Мирошкина, экономист15 янв 20201K44KЕкатерина Мирошкина, экономист20 дек 201713630KЕкатерина Мирошкина, экономист15 дек 201716124KЕкатерина Мирошкина, экономист8 дек 201734342K1Екатерина Мирошкина, экономист4 дек 201717676K21Екатерина Мирошкина, экономист30 ноя 20174125K

Зачем вообще обращаться в страховую виновника и судиться? Можно обратиться в свою и получить возмещение.

Если человек только что купил машину, у него еще может не быть полиса ОСАГО.

Например, он как раз ехал в страховую компанию или вообще не пользовался машиной, а ее повредили на стоянке.

Для потерпевшего это неважно: даже без своего полиса можно получить возмещение в страховой виновника ДТП.ОСАГО — это страхование ответственности. Если виновник застраховал свою ответственность и причинил кому-то ущерб, страховая должна его выплатить.Если вообще ездить без полиса ОСАГО и нарушать закон, за это , но не могут отказать потерпевшему в возмещении.

Суды занимают следующую правовую позицию

Ущерб ДТП собственник возмещает, если водитель-виновник причинил ущерб при исполнении служебных обязанностей (подразумевается наличие трудовых отношений с собственником или владельцем ТС).

Тем не менее, некоторые представители судебной системы взыскивают с собственника ТС ущерб, даже если виновник ДТП у него не трудился, но это, НЕСОМНЕННО, основание для отмены решения суда. Суды так поступают, чтобы не тратить время на вызов в суд виновника, тем более, если он иностранец или из другого региона страны.

Суды так поступают, чтобы не тратить время на вызов в суд виновника, тем более, если он иностранец или из другого региона страны. Полагаем, что внутренне, они рассуждают так, мол, транспортное средство доверил или передал виновнику, вот сам его и ищи, разбирайся с ним и выколачивай из него ту сумму, которую взыскали с тебя.

Ущерб ДТП водитель виновник ДТП возмещает во всех остальных случаях. Платить ему придется и в случае, если собственник или владелец ТС докажет, что ТС из его обладания выбыло в результате противоправных действий иных лиц, например виновника ДТП.(1079 ГК)

Суды разошлись в оценке добросовестности


Новый владелец машины не согласился с таким требованием и подал встречный иск – признать залоговое соглашение недействительным.

Первая инстанция удовлетворила требования банка, сославшись на то, что Лазаревский не платит по кредиту и продал заложенное имущество без согласия УралСиба. Суд посчитал возможным забрать машину у Харламова и продать ее с торгов, указав, что новому владельцу стоило до покупки авто проверить на сайте Федеральной нотариальной палаты – находится иномарка в залоге или нет. Но покупатель этого не сделал, подчеркнул судья Анохин, отказав Харламову во встречном иске.

Истец:Банк УралСибОтветчик:Антон Лазаревский*, Дмитрий Харламов*Суд:Верховный судСуть спора:Будет ли добросовестным покупатель машины, который при совершении сделки не проверил, находится ли авто в залоге?Решение:Отправить дело на новое рассмотрение А апелляция пришла к другому выводу, подчеркнув, что по закону залог прекращается, когда заложенное имущество приобрел покупатель, который не мог знать о подобном обременении (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК). посчитал, что случай Харламова можно считать таковым, ведь банк не доказал осведомленность нового владельца авто о залоге.

Кроме того, апелляционная инстанция обратила внимание на то, что Харламов без проблем смог зарегистрировать машину в ГИБДД и получил оригинал ПТС.

Апелляция отменила акт нижестоящего суда по вопросу обращения взыскания на машину и постановила отказать банку в этой части (дело № ).УралСиб не согласился с решением Краснодарского крайсуда и оспорил его в . ВС отметил, что апелляции требовалось проверить, действительно ли на сайте имелась информация о залоге иномарки на момент сделки Лазаревского и Харламова (дело № ).

И исходя из этого, суду надо было определить, проявил новый владелец машины

«должную разумность, осмотрительность и осторожность»

, когда покупал авто, или нет, пояснили судьи ВС.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством отменила акт апелляции в части обращения взыскания на машину.

Этот вопрос отправили на новое рассмотрение обратно в Краснодарский крайсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Владелец на словах

Верховный суд принял очень интересное решение, которое касается большинства хозяев машин, мотоциклов и прочей техники.

По сути, он напомнил о том, что отвечать за нарушение должен тот, кто владел в момент происшествия машиной. А владеть и иметь в собственности — это разные вещи. Стать владельцем машины — просто. Достаточно, чтобы собственник сказал «да». Фото: EPA Обладание автомобилем не только приятно, почетно, но и накладно.
Фото: EPA Обладание автомобилем не только приятно, почетно, но и накладно. Да к тому же еще и требует высокой ответственности как от владельца средства повышенной опасности.

А стать таким владельцем очень легко.

Для этого достаточно иметь права и получить устное согласие от собственника. Причем в любом виде. Можно оформить доверенность у нотариуса, а можно просто сказать: я тебе доверяю. Напомним, что передать свои полномочия можно разными способами.

Можно заключить договор о передаче транспортного средства во временное владение (аренда). Можно оформить доверенность у нотариуса.

Можно оформить простую письменную форму доверенности, где подпись нотариуса не требуется. Но также можно просто на словах передать управление транспортным средством в руки того, кто к нему не имеет отношения. Надо понимать, что при этом тот, кто будет сидеть за рулем, должен быть вписан в полис обязательного страхования автогражданской ответственности перед третьими лицами.

Это своеобразное подтверждение того, что водитель — доверенное лицо хозяина машины.

В случае, если водитель пользуется транспортным средством, и при этом у него на руках открытый полис, то есть, согласно которому, за руль допускается любой водитель, ему также не требуется доверенность. Достаточно полиса. Но речь, в данном случае идет о частных лицах.

С юридическими все сложнее. Но вместе с правом управлять машиной такой автовладелец получает и всю ответственность за свои действия. Если, управляя машиной по доверенности, водитель получает вознаграждение, то он не считается владельцем Авария произошла в августе 2014 года. Некая гражданка Любишина не справилась с управлением автомобилем, и он опрокинулся.

В салоне находилась Э. Балбарова, которая получила тяжкие повреждения, и ее дочь А. Балбарова, которая погибла. Также в машине был Федоров — собственник этого автомобиля. Виновницей этого происшествия признали Любишину, которая управляла автомобилем.

Однако уголовное дело в отношении нее было закрыто. Следователи не нашли состава преступления по части 3 статьи 264.

Тогда супруги Балбаровы обратились в суд с иском о компенсации им морального вреда.

За гибель дочери — в размере миллиона рублей, а за нанесение тяжких телесных повреждений — в размере 500 тысяч рублей. Районный суд, установив, что Любишина имела водительское удостоверение и управляла автомобилем в присутствии собственника, счел требования законными.

Правда, частично. И взыскал компенсацию в размере одного миллиона 400 тысяч рублей.

Но с этим не согласилась Любишина.

Заявила, что она не собственник автомобиля, не управляла им на основании доверенности либо на ином законном основании, и потому ненадлежащий ответчик по делу. Ответственность, по ее мнению, должна быть возложена на Федорова, как на собственника. Она также указала, что он находился в момент ДТП в салоне в пьяном виде.

Верховный суд республики Бурятия согласился с ее доводами, указав, что управление автомобилем по устному поручению собственника не дает оснований считать ее законным владельцем источника повышенной опасности, и отменил решение районного суда.

Однако с такими доводами не согласился Верховный суд РФ, в который с кассационной жалобой обратился Федоров. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса владелец средства повышенной опасности обязан полностью возместить причиненный вред. Если в отношении человека оформлена доверенность на управление транспортным средством, то он признается его законным владельцем, когда автомобиль передан ему во временное пользование и он использует его по собственному усмотрению.

Впрочем, есть одно исключение.

Если в обязанности лица, на которое была оформлена доверенность, входит лишь управление машиной в интересах другого лица, и за это ему выплачивается вознаграждение (водительские услуги), владельцем источника повышенной опасности такое лицо не считается. К тому же сейчас, согласно Правилам дорожного движения, водитель не обязан иметь при себе доверенность на право управления автомобилем. Таким образом, решил Верховный суд, управляя транспортным средством без письменной доверенности, но при наличии водительского удостоверения и в присутствии собственника, Любишина использовала автомобиль на законном основании.

При этом, отметил Верховный суд, нижестоящий суд не исследовал вопрос об оказании ею водительских услуг, а иных оснований для освобождения Любишиной от ответственности за причиненный вред не установлено. Поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Бурятия незаконно и подлежит отмене, постановил Верховный суд РФ. Дело отправлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В обзоре судебной практики ВС ответил на вопрос, может ли считаться собственностью автомобиль, не поставленный на регистрационный учет. Выяснилось, что даже суды точно не знают, когда наступает право собственности на движимое имущество.

Елена Алексеева Онлайн-редакция Материалы по теме Страховая компания отказала автовладельцу в выплате по ОСАГО, мотивировав это тем, что формально он не может считаться собственником транспортного средства.

Ущерб от аварии составил 105 тыс. рублей, и несмирившийся владелец дошел до Верховного суда. Дело состояло в том, что согласно паспорту транспортного средства, а также свидетельству о регистрации, машина была зарегистрирована в ГИБДД за другим человеком.

Между тем имелся договор купли-продажи и полис ОСАГО, который другая страховая компания приняла во внимание, заключая договор обязательно страхования. Суды поддержали страховую компанию, отказавшую в выплате, на том основании, что автомобиль не был снят с прежнего места учета.

Верховный суд разъяснил, что для признания собственности на имущество достаточно договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности наступает в момент ее передачи по договору купли-продажи, если только это не касается недвижимого имущества, в этом случае собственником становится владелец, получивший документ государственной регистрации. Но это работает в отношении лишь того, что связано с землей, то естьобъектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно: земельных участков, зданий, сооружений и т.д.

Автомобили, мотоциклы и прочие транспортные средства, за исключением морских и воздушных судов, относятся к движимому имуществу. Законодательством не оговаривается, что приобретатель не становится собственником, если прежний автовладелец не снял транспортное средство с регистрационного учета. Стало быть, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи, уточняет «Российская газета».

ВС направил дело на повторное рассмотрение с учетом данных рекомендаций.

  1. Ранее Верховный суд разъяснил, как правильно оценить ущерб от ДТП. В приведенном случае в договоре купли-продажи стояла заниженная цена на транспортное средство — 650 тысяч рублей, в то время как на рынке его средняя стоимость на момент оценки составляла 1 156 300 рублей.
  2. Также благодаря рекомендациям ВС стала понятна схема действий автовладельца, чья машина зафиксирована дорожной камерой в момент нарушения ПДД, но при этом за рулем находился другой человек. Доказать это при желании все же можно, следует из вердикта Верховного суда.

Фото: Георгий Андреев/ТАСС

  1. Закон

Теги: Верховный Суд, страховщики63491 просмотри 55 голосовВ избранноеОцените материал+51−—4Ошибка в тексте?

Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter Загрузка.

Новости smi2.ru

Как Чехов попал в аварию

Когда автовладелец становится собственником автомобиля? Какие документы нужны для подтверждения права собственности на движимое четырехколесное имущество? Имеет ли к этому отношение постановка машины на регистрационный учет, а также снятие с него в ГИБДД.

ПТС не подтверждает смену собственника. Это подтверждает договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля. Фото: Photoxpress.ru На эти, как оказалось, важные вопросы ответ дал Верховный суд в обзоре судебной практики.

Это, по сути, конкретные рекомендации для всех остальных судов, как принимать решения в подобных ситуациях.Некоторые страховые компании, а также некоторые судьи, как выяснилось, не знают, с какого момента наступает право собственности на движимое имущество, то есть автомобиль. В результате первые отказывают в выплате после аварии, а вторые поддерживают их в заблуждениях.Итак, в апреле 2014 года в Ростове-на-Дону произошла авария.

Водитель Зайцева врезалась в машину Чехова. Эксперты оценили ущерб в 105 тысяч рублей. Однако страховая виновника аварии отказала в выплате.

Она сослалась на то, что автомобиль якобы не принадлежит Чехову. Согласно паспорту транспортного средства, а также свидетельству о регистрации, машина зарегистрирована в ГИБДД за другим человеком.

А поэтому он не собственник машины и претендовать на выплаты не может. И это несмотря на то, что у него есть договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, а также договор ОСАГО, заключенный именно на основании этих документов, с другой страховой компанией.В общем, страховщики горазды искать отговорки, лишь бы не платить по счетам. Однако и суд первой инстанции подтвердил справедливость их претензий.

Его поддержал и суд апелляционной инстанции.

Мол, машину с регистрационного учета не снимали, на новый, за Чеховым, не ставили.

А поэтому не принадлежит она Чехову, несмотря на то, что он заплатил за нее деньги и получил ее в собственность согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи.Однако Верховный суд с таким решением не согласился. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Иное — это недвижимое имущество. Право собственности в этом случае подлежит государственной регистрации. И только после этой процедуры, получив на руки соответствующий документ, владелец становится полновластным собственником.

Но к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.Кстати, к недвижимым вещам относятся также воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания. Они тоже подлежат государственной регистрации.Однако автомобили, мотоциклы и прочее относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. То есть без регистрации автомобиль не может ездить по дорогам общего пользования. Это прописано в законе о безопасности дорожного движения.

Исключения сделаны для тех, кто только что приобрел автомобиль.

Для постановки на регистрационный учет им отпущено 10 суток.Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.Право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственникуА на кого автомобиль зарегистрирован в ГИБДД — никого не должно беспокоить, кроме предыдущего собственника.

Суды всего этого не учли. Поэтому Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, чтобы решение было принято с новыми вводными.Надо сказать, что собственник автомобиля обязан зарегистрировать машину в ГИБДД в течение 10 суток. Владение автомобилем накладывает определенные обязательства.

Хотя бы по уплате налога на транспортное средство.

При этом не важно эксплуатируется оно или нет.При этом в налоговой инспекции, а также в ГИБДД договор купли-продажи и акт приема-передачи считаются документами, которые подтверждают переход права собственности.