Перевод долга за алкоголь на реорганизованное


Перевод долга при реорганизации. Как избежать ответственности за нового должника


Одно из крупнейших мясоперерабатывающих предприятий (далее – мясокомбинат) по просьбе своего поставщика сырья дало за него поручительство по двум кредитам перед банком.

Поставщик был давно известным и устойчивым предприятием. Однако спустя некоторое время из его состава было выделено новое юридическое лицо, которому передали долг по кредитам.

Выделенная компания поставщиком мясокомбината не являлась. Возникла ситуация, при которой мясокомбинат нес ответственность за исполнение обязательств лицом, поручаться за которое у него не было никакого экономического интереса.

Необходимо было прекратить это поручительство. Казалось бы, основания налицо: перевод долга на нового должника прекращает поручительство, если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника ().

Однако суды по-разному воспринимают это правило в обстоятельствах правопреемства в результате реорганизации.Противоречия в практике Поскольку в статьи 367 Гражданского кодекса говорится о таком основании прекращения поручительства, как перевод долга при отсутствии согласия поручителя отвечать за нового должника, некоторые суды полагают, что данное правило применимо только к случаям сингулярного правопреемства, а при универсальном правопреемстве оно не работает. При реорганизации юридического лица долг переходит к правопреемнику в силу закона, поэтому данный переход не может признаваться переводом долга.

Следовательно, поручительство в случае реорганизации не прекращается (постановления федеральных арбитражных судов , ). Но есть и примеры, когда суды признавали поручительство прекратившимся при перемене должника в результате реорганизации (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа , ).Основания для признания поручительства прекратившимся Несмотря на противоречивую судебную практику, было решено подать иск о признании договора поручительства прекратившимся. Автор настоящего эссе представлял в данном деле интересы поручителя (мясокомбината).

Чтобы преодолеть судебную практику, отрицающую необходимость согласия поручителя при реорганизации должника, были использованы два аргумента. Первый аргумент: при реорганизации в форме выделения имеет место не универсальное правопреемство, а сингулярное. Второй аргумент: согласие поручителя – это механизм защиты его интересов, действующий вне зависимости от порядка смены должника.Реорганизация в форме выделения – сингулярное правопреемство.

На первый взгляд, любая реорганизация влечет за собой исключительно универсальное правопреемство. Так обычно толкуют статьи 129 Гражданского кодекса.

В теории гражданского права классическое разделение универсального и сингулярного правопреемства основано на том, в каком объеме обязательства переходят к другому лицу. Если в объеме всех обязательств, то это универсальное (полное) правопреемство. При сингулярном (частичном) правопреемстве происходит перемена лиц в отдельных обязательствах.

Возникает вопрос: во всех ли обязательствах меняется сторона в случае реорганизации юридического лица?

При слиянии, разделении, присоединении, преобразовании – да, потому что компания-правопредшественник прекращает свое существование и весь объем ее прав и обязанностей переходит к другому лицу или лицам. Но выделение – это особый случай. Здесь замена стороны происходит только в части отдельных обязательств правопредшественника.

То есть при выделении имеет место не полное, а частичное правопреемство.Реорганизация как сделка.

Еще один довод в пользу того, что любая реорганизация – это все-таки универсальное правопреемство, сторонники данного подхода видят в положениях Гражданского кодекса.Цитируем документ. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ().Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора ().

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ().Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора ().

Из положений статей и Гражданского кодекса можно сделать вывод о том, что переход обязательств возможен либо в силу закона, либо по сделке и переход в силу закона – это всегда универсальное правопреемство.

Но на это можно возразить тем, что реорганизация – это переход прав не только на основании закона. Разделение понятий «реорганизация» и «сделка» весьма условно. Судебная практика показывает, что не существует однозначно понятного соотношения этих институтов.

Например, Высший арбитражный суд в высказал такую точку зрения:

«Реорганизация юридического лица является сделкой в смысле Гражданского кодекса»

.

Если реорганизация представляет собой сделку, то и перевод долга в ходе реорганизации происходит на основании сделки, а не закона.

Тогда мы имеем дело с сингулярным правопреемством». Также имеются судебные акты, которые трактуют реорганизацию не как сделку, а как совокупность действий, включая сделки.

Так, в Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недействительности «сделки по передаче обязательства перед банком по кредитному договору, отраженной в разделительном балансе». Вывод очевиден: передача долга правопреемнику является сделкой в составе процедуры реорганизации. Соответственно, долг при реорганизации переходит в результате сделки (сингулярного правопреемства).

Соответственно, долг при реорганизации переходит в результате сделки (сингулярного правопреемства). Значит, необходимо согласие поручителя отвечать по обязательствам нового должника.Позиция Высшего арбитражного суда.

В судебной практике можно найти два определения Высшего арбитражного суда ( и ), в которых прямо говорится о том, что реорганизация в форме выделения влечет универсальное правопреемство.

Представители кредитора (банка) в споре с мясокомбинатом могли использовать эти судебные акты. Однако на этот случай был заготовлен весомый контраргумент, который полностью опровергал выводы из вышеуказанных определений и подтверждал сингулярный характер правопреемства при выделении. Пленум Высшего арбитражного суда в постановления от 23.07.09 № 54

«О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»

, говоря об универсальном правопреемстве, раскрыл его понятие так: «Реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование».При правопреемстве согласие поручителя обязательно Следующим этапом в формировании позиции мясокомбината была аргументация обязательности согласия поручителя при любой смене должника.

Необходимо было показать материально-правовую суть защиты прав поручителя. Для этого были использованы два аргумента.Значение личности должника.

При выдаче поручительства поручитель действует, исходя из известности ему должника, его положительной деловой репутации, возможности исполнения должником принятых на себя обязательств. Поручитель выражает свою волю адресно, указывая конкретное лицо, за которое он согласен отвечать.

В договорах поручительства возможен правовой механизм ответственности за любого нового должника в обеспеченном обязательстве, но только когда поручитель прямо высказал свое согласие на такое условие (). Однако в договоре, который заключил мясокомбинат, такого условия не было.

Следовательно, он поручился только по обязательствам конкретного должника, названного в этом договоре. Таким образом, без выраженной воли мясокомбината нести ответственность за нового должника ответственность по поручительству не может быть возложена на мясокомбинат.

Иное означало бы, что в случае реорганизации компании-должника поручитель отвечает за нового должника без проявления на то своей воли, а по воле иных лиц (по сути, органов управления должника, по решению которых совершена реорганизация с передачей долга). Поэтому есть все основания считать, что статьи 367 Гражданского кодекса требует согласия поручителя отвечать за нового должника не в связи с каким-то конкретным основанием перевода долга, а в связи с важностью личности должника для поручителя.Принцип равенства.

Придание статьи 367 Гражданского кодекса такого толкования, при котором данная норма не применяется при реорганизации должника, означало бы неравенство лиц, имеющих гражданско-правовые отношения с должником и нарушение прав поручителя. Чем защищен кредитор при действиях должника, влекущих правопреемство?
Чем защищен кредитор при действиях должника, влекущих правопреемство?

При переводе долга в силу сделки закон требует согласия кредитора на такой перевод (). При переводе долга в результате реорганизации должника кредитор защищен правами, которые предоставлены ему Гражданского кодекса. В частности, правом на досрочное истребование долга ().

Однако с поручителем ситуация иная.

Если согласие поручителя для перехода долга в результате реорганизации не требуется, то получается, что никаких средств защиты у него нет. Его только уведомляют о том, что теперь он отвечает за нового должника.

Закон не предусматривает для поручителя прав, аналогичных тем, которые даются кредитору Гражданского кодекса. Это нарушает баланс интересов кредитора и поручителя в пользу кредитора.

Но поручитель не может быть поставлен в более слабое положение, чем кредитор, он должен обладать правовым механизмом защиты своих интересов при смене должника в ходе реорганизации.

И таким механизмом является необходимость получения его согласия, предусмотренная в статьи 367 Гражданского кодекса.

Поэтому мнение о том, что согласие поручителя при переводе долга в порядке реорганизации не требуется, является ошибочным.Позиция суда по спору мясокомбината Использованные выше аргументы позволили убедить суд в наличии у поручителя права давать или не давать свое согласие отвечать за нового должника, к которому долг перешел в ходе реорганизации путем выделения.

Исковые требования мясокомбината о признании договоров поручительства прекращенными были удовлетворены (решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.10 по делу № А41-6959/2010, оставлено без изменений постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.10, ). По аналогичным искам других поручителей того же должника те же суды позднее также вынесли судебные акты в пользу поручителей (дела , , , и ). Образование: юридический факультет Сибирского государственного университета путей сообщения.Профессиональный опыт: в юридической специальности – 8 лет.

Работал в крупнейших производственных компаниях («Сибирский берег», «РУСАЛ», группа компаний «Woodway Group»). В настоящее время – старший юрист ООО «ПРОДО Менеджмент» (мясоперерабатывающая промышленность, известные бренды – «Мясокомбинат Клинский», «Дарья» и пр.).Профессиональные достижения: создание в разных компаниях трех коллективов юридических отделов, способных скоординированно и оперативно решать поставленные задачи.

Сопровождение в одном из холдингов управляемого банкротства.Самым важным в работе юриста считает соответствие требованиям бизнеса компании.Самым сложным в работе юриста видит достижение такого результата, который нужен компании на соответствующий момент времени.

Какие еще основания прекращения поручительства предусмотрены законом? Прекращение основного обязательства, изменение этого обязательства без согласия поручителя, если это влечет негативные последствия для поручителя, отказ кредитора принять надлежащее исполнение от должника или поручителя, а также истечение срока, на который было дано поручительство. Если такой срок не установлен в договоре, то поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит иск к поручителю ()Что происходит с поручительством, обеспечивающим обязательства по кредиту в случае повышения процентной ставки по кредиту?

Если поручитель не дал согласия на изменение процентной ставки, то, согласно статьи 367 Гражданского кодекса, договор поручительства прекращается с момента внесения изменений условия о ставке в кредитный договор ().

Передача договора

Пленум ВС РФ дал несколько разъяснений по передаче договора, когда одна из его сторон передает третьему лицу весь комплекс прав и обязанностей по нему, а не только какое-то определенное требование или долг.В качестве примера в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 54 указан договор перенайма.Третье лицо полностью заменяет первоначального арендатора. Это третье лицо обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.Если перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, то за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора, первоначальный и новый арендаторы отвечают солидарно.И немаловажно, что недействительность отдельного условия соглашения о передаче договора в части одного из прав, требований влечет недействительность всего соглашения.

Исключение составляют случаи, когда можно предположить, что даже без включения недействительной части, сделка все-равно была бы совершена.Таковы основные правила осуществления перевода долга и передачи договора. Надеюсь, все понятно объяснил.В заключение небольшая новость — я недавно создал в социальной сети «ВКонтакте» группу «Правовые смыслы современности». Новые посты там выходят каждый день (кроме выходных).

Подписывайтесь! Буду рад всем.( 3 оценки, среднее 5 из 5 ) Понравилась статья? Поделитесь с друзьями. Здравствуйте, уважаемые читатели!

Не все нарушения права собственности связаны с лишением владения вещью. Иногда Всем здравствуйте! Любой упущенный во время заключения договора нюанс может обернуться признанием его недействительным Здравствуйте! Сегодня затронем интересный и сложный состав недействительности. Это кабальная сделка по п. 3 Здравствуйте!
Это кабальная сделка по п. 3 Здравствуйте!

Сталкивались с ситуациями, когда имущество собственника без его ведома или вопреки его воле

Уступка прав требования, перевод долга и факторинг при поставках этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается заключение договоров купли-продажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица, договоров мены, договоров об уступке требования и о переводе долга, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными.

Данная норма после ее вступления в силу породила уверенность участников рынка в том, что любые договоры об уступке требования и о переводе долга, а также договоры факторинга, если уступаемая или передаваемая по ним задолженность возникла из договора поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являются ничтожными. Такая уверенность была вполне обоснованной на фоне сверхжесткого толкования законодательства Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Однако, в дальнейшем подобное понимание изменилось. Так, в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2013 г.

№ Ф09-544/13 по делу № А60-25367/2012, принимая во внимание то, что по договору поставки алкогольной продукции неисполненным осталось только обязательство покупателя по оплате поставленной продукции, заключение договора уступки прав (цессии) по договору поставки не противоречит ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012)

«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

.

В настоящем случае не подлежит применению ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ, поскольку договор уступки требования заключен не в отношении алкогольной продукции, а в отношении денежного обязательства. Также в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2014 г.

по делу № А43-27156/2012 уступка права требования оплаты стоимости поставленной алкогольной продукции сама по себе не противоречит требованиям статьи 26 названного Закона, поскольку не представляет угрозы для нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также не препятствует осуществлению контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
по делу № А43-27156/2012 уступка права требования оплаты стоимости поставленной алкогольной продукции сама по себе не противоречит требованиям статьи 26 названного Закона, поскольку не представляет угрозы для нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также не препятствует осуществлению контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. Предметом договора цессии являлись денежные средства (задолженность по оплате товара), а не алкогольная продукция.

При таких обстоятельствах в рассматриваемой ситуации не подлежит применению статья 26 Закона N 171-ФЗ. Позиция окружных судов была поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, указавшим в определении от 23 июня 2014 г. № ВАС-8143/14 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» на то, что предметом договора цессии являлись денежные средства (задолженность по оплате товара), а потому указанный договор не противоречит пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ

«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка тоже восприняла практику применения данной нормы арбитражными судами и, начиная с осени 2013 года, в своих разъяснениях сообщает участникам рынка о том, что договоры об уступке требования по уплате денежных средств за поставленную алкогольную продукцию являются сделками не в отношении алкогольной продукции, а в отношении денежных обязательств за поставку алкогольной продукции, что не противоречит пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ

«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

. Радостно применяем…

Долги реорганизации – переходят, взыскание

Вопрос долгов, их передачи всегда относился к щепетильным, и переход долгов при реорганизации юридического лица не является исключением.Реорганизуясь и фактически становясь если не новым, то обновленным хоз.субъектом, у которого начинается новая жизнь, полностью начать с чистого листа не получится, поскольку долги являются частью реорганизованного субъекта и переходят в определенном порядке к правопреемнику.

О лауреате Премии

Образование: юридический факультет Сибирского государственного университета путей сообщения.Профессиональный опыт: в юридической специальности – 8 лет. Работал в крупнейших производственных компаниях («Сибирский берег», «РУСАЛ», группа компаний «Woodway Group»).

В настоящее время – старший юрист ООО «ПРОДО Менеджмент» (мясоперерабатывающая промышленность, известные бренды – «Мясокомбинат Клинский», «Дарья» и пр.).Профессиональные достижения: создание в разных компаниях трех коллективов юридических отделов, способных скоординированно и оперативно решать поставленные задачи.

Сопровождение в одном из холдингов управляемого банкротства.Самым важным в работе юриста считает соответствие требованиям бизнеса компании.Самым сложным в работе юриста видит достижение такого результата, который нужен компании на соответствующий момент времени.

Фрейд, Зигмунд

Крым, Симферополь, ул.

Вилар 4, оф. Правопреемство Правила правопреемства Правопреемство является наиболее известным и чаще всего упоминаемым видом изменений в правах и обязанностях юридического лица в результате реорганизации. Сущности правопреемства отведено свое место в этой работе. Характер такого правопреемства при реорганизации может носить: — универсальный характер, то есть такой характер, когда передаются все права и обязанности за исключением тех, в которых правопреемство недопустимо в том виде, как они существуют к определенному законом моменту перехода; — частичный характер, то есть такой характер, когда переходят не все, а только отдельные права и обязанности, в том виде, как они существуют к определенному законом моменту перехода.

Первый тип правопреемства согласно положениям действующего законодательства характерен для слияния, присоединения, преобразования и разделения. Второй тип является последствием выделения и преобразования при приватизации.

Объяснение выделения двух типов понятно: в перечисленных первых четырех случаях в результате реорганизации юридическое лицо при присоединении — присоединяющееся юридическое лицо прекращает свое существование, соответственно, оно заменяется во всех тех правоотношениях, которые не прекращаются в процессе и в результате реорганизации.

Вашему поставщику платит ваш заемщик

Обязательство по займу, как правило, включает возврат основной суммы долга и уплату процентов.

Зачесть такой долг заемщика вследствие перевода на него долга можно либо полностью, либо в части. Поэтому, проверяя документы, сопоставьте размер переведенного на заемщика долга с суммой займа и задолженностью по процентам. Так вы сможете понять, погашены ли вашим заемщиком все обязательства по выданному займу.

НДС. В результате перевода долга никаких последствий по НДС у вас не будет. Входной НДС, предъявленный поставщиком, вы уже приняли к вычету, и восстанавливать его не надо, . Что касается отношений с заемщиком, то здесь обязательств по исчислению НДС у вас не возникнет.

Налог на прибыль. Замена должника в обязательстве не меняет обычный порядок признания расходов на покупку товаров.

А с обязательством заемщика поступайте так:

  1. если задолженность по процентам погашена, то сумму процентов, которые еще не были учтены при расчете налога на прибыль (это проценты за последний календарный месяц за период с 1-го числа по дату перевода долга), отразите во внереализационных доходах, , .
  2. погашенную задолженность по возврату основной суммы займа не включайте в доходы;

УСНО. На дату вступления в силу соглашения о переводе долга купленные товары считаются оплаченными. Что касается погашенного обязательства заемщика, то:

  1. причитающиеся к получению, но не уплаченные ранее проценты на дату перевода долга включайте во внереализационные доходы, , .
  2. дохода в виде основной суммы займа у вас не возникнет, , ;

Бухучет.

У вас в учете есть кредитовое сальдо по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму долга перед кредитором за поставленные товары, а также дебетовое сальдо по счету 58 «Финансовые вложения» (субсчет «Предоставленные займы») на сумму выданного займа и по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» на сумму задолженности по процентам. На дату вступления в силу соглашения о переводе долга в учете нужно сделать проводки: Дт счета 60 – Кт счета 58-3 (счета 76), в результате чего погашается кредиторская задолженность перед кредитором и задолженность заемщика по договору займа (по основной сумме займа и по процентам, начисленным, но не полученным от заемщика на эту дату).

*** Как видите, сложностей с учетом перевода долга возникнуть не должно.

Важно правильно оформить сопутствующие этой сделке документы, чтобы в дальнейшем не вызвать нареканий ни у деловых партнеров, ни у налоговиков.

Банкротство, тел 7 (499) 703-51-68 Москва

Неуплата денег нередко приводит к существенным негативным последствиям, поэтому неплохим решением для заемщиков считается договор перевода долга.

Перевод долга представляет собой достаточно сложную процедуру, которая регулируется законодательством. Осуществляется она заемщиком, однако нередко в качестве инициатора выступает даже кредитор.Если применяется процедура кредитором, то она называется уступкой права требования.

Запрет уступки права требования в отношении алкоголя — как трактовать?

Нарушение установленного законодательством порядка расчетов при оптовой торговле алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукцией, этиловым спиртом, табачным сырьем и табачными изделиями влечет наложение штрафа на юридическое лицо в размере суммы сделки (ст.

12.28 Важно КоАП). Ограничения на перемену лиц в обязательстве при обороте топлива Оборот нефтяного жидкого топлива регулирует Декрет Президента РБ от 12.07.2005 № 9

«О дополнительных мерах по борьбе с незаконным обращением нефтяного жидкого топлива в Республике Беларусь»

.

Внимание Из него следует, что при оптовой торговле топливом расчеты осуществляются на основании двусторонних договоров только через счета участников сделок.

Бухучет: у нового должника

Когда ваша организация принимает на себя обязательства от другой организации и выступает в роли нового должника, признание задолженности перед кредитором отразите проводкой:Дебет 60 (76) Кредит 76 – отражена кредиторская задолженность перед первоначальным кредитором и дебиторская задолженность бывшего должника.Сделать это нужно на дату вступления в силу соглашения о переводе долга.Погашение задолженности перед кредитором оформите проводкой:Дебет 76 Кредит 50 (51, 60, 62, 76.) – погашена задолженность перед кредитором.Такой порядок следует из Инструкции к плану счетов (счета 60, 76).

Пример отражения операций по переводу долга в бухучете нового должника В июне ООО «Торговая фирма «Гермес»» (кредитор) реализовало материалы ООО «Альфа» (первоначальный должник) на сумму 590 000 руб. (в т. ч. НДС – 90 000 руб.) согласно договору поставки.

Срок оплаты товара – 30 июля. 1 июля «Альфа» с согласия «Гермеса» переводит долг на ООО «Производственная фирма «Мастер»» (новый должник).

У «Мастера» есть непогашенная кредиторская задолженность перед «Альфой» в сумме 1 180 000 руб.

«Альфа» и «Мастер» заключили соглашение о переводе долга в счет зачета кредиторской задолженности «Мастера» перед «Альфой». Бухгалтер «Мастера» сделал следующие проводки.

В январе: Дебет 10 Кредит 60 – 1 000 000 руб.

– отражено получение продукции от «Альфы»; Дебет 19 Кредит 60 – 180 000 руб. – отражен входной НДС по приобретенной продукции; Дебет 68 Кредит 19 – 180 000 руб. – принят к вычету входной НДС по приобретенной продукции.

В июле: Дебет 76 субсчет «Расчеты с ООО «Альфа» Кредит 76 субсчет «Расчеты с ООО «Торговая фирма «Гермес»» – 590 000 руб. – приняты обязательства перед «Торговой фирмой «Гермес»»; Дебет 60 Кредит 76 субсчет «Расчеты с ООО «Альфа» – 590 000 руб.

– зачет кредиторской задолженности перед «Альфой»; Дебет 76 субсчет «Расчеты с ООО «Торговая фирма «Гермес»» Кредит 51 – 590 000 руб. – погашена задолженность перед «Торговой фирмой «Гермес»».Ситуация: как новому покупателю отразить в бухучете поступление основного средства при приобретении права требования по договору купли-продажи? Право собственности переходит после оплаты продавцу.Поступление имущества отразите в составе основных средств на дату вступления в силу договора об уступке права требования.В данном случае ваша организация принимает на себя права и обязательства по договору купли-продажи.

А именно:

  1. погасить задолженность перед продавцом;
  1. фактически получить имущество от бывшего покупателя;
  1. получить право собственности на имущество после полной оплаты.

Как только права и обязанности перешли к вам, имущество сразу отразите в составе основных средств. Ведь все . Момент перехода права собственности роли не играет (п. 4 и 5 ПБУ 6/01).Поэтому на дату вступления в силу договора об уступке права требования в бухучете сделайте следующие записи:Дебет 08 Кредит 76 субсчет «Расчеты с бывшим покупателем» – отражена кредиторская задолженность перед бывшим покупателем в размере фактически перечисленных им продавцу денег за основное средство;Дебет 08 Кредит 60 – отражена кредиторская задолженность перед продавцом в размере оставшейся суммы платежа за оборудование;Дебет 01 субсчет «Основное средство в эксплуатации» Кредит 08 – принято к учету и введено в эксплуатацию основное средство по первоначальной стоимости.На дату погашения кредиторской задолженности перед бывшим покупателем сделайте запись:Дебет 76 субсчет «Расчеты с бывшим покупателем» Кредит 50 (51.) – погашена задолженность перед бывшим покупателем.Погашение задолженности перед продавцом оформите проводкой:Дебет 60 Кредит 50 (51.) – погашена задолженность перед продавцом в размере оставшейся суммы платежа за оборудование.Такой порядок следует из Инструкции к плану счетов (счета 01, 08, 60, 76).Что касается НДС.

Право на вычет налога у нового покупателя не возникает. Связано это с тем, что счета-фактуры ни от продавца, ни от бывшего покупателя у него не будет.

Во-первых, реализации (отгрузки) оборудования в данном случае не происходит, хотя в дальнейшем право собственности к нему и перейдет.

Во-вторых, правом на вычет воспользовался бывший покупатель (п.