Какие суды рассматривают дела об интеллектуальных правах


Заявление в Суд по интеллектуальным правам


В целом никакой спецификой подача искового заявления не отличается, применяются общие правила Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подается иск по адресу Суда по интеллектуальным правам, который был указан выше. Вместе с тем, используя Интернет-ресурс , вы можете подать исковое заявление онлайн, предварительно зарегистрировавшись там. Если вы хотите использовать второй вариант, необходимо учитывать положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года № 80

«Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде»

.

В нем содержатся нюансы этой процедуры.FacebookTwitterВконтактеGoogle+

Состав суда

Суд по интеллектуальным правам РФ выполняет свою деятельность в таком составе:

  • Президиум.
  • Судебный состав.
  • Судьи.

В первой инстанции рассмотрение судебных дел осуществляется коллегиальным составом судей.

Во второй инстанции, то есть в кассационном дела пересматриваются в такой составе:1) Президиум суда по интеллектуальным правам.2) Коллегиальный состав судей.

Специализированный арбитражный суд — Суд по интеллектуальным правам

Исковые заявления в защиту нарушенных интеллектуальных прав подаются в специализированный арбитражный суд — Суд по интеллектуальным правам.

В данном суде рассматриваются, например, дела о нарушении патентных прав, прав на «ноу-хау», нарушение прав индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и т.п.

История

Идея создания специализированных арбитражных судов не является новой.

В конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века очень активно обсуждалась идея создания патентного суда.

И только спустя 20 лет эти вопросы снова обрели актуальность для российской правовой системы. Создание специализированного суда, который бы профессионально и качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите, рассматривал соответствующие споры, необходимо для повышения как инвестиционной привлекательности российской экономики, так и эффективность системы защиты интеллектуальных прав с учетом международных стандартов. Рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний, восполнить отсутствие которых у суда не может и проведение экспертизы, так как сама по себе экспертиза по таким делам нуждается в очень серьезной оценке.

Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ в связи с созданием в системе арбитражных судов, по инициативе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Также, данный Федеральный конституционный закон, дополнен статьей 26.1 о том, что Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

Суд по интеллектуальным правам

Первый вопрос, который возникает, наверное, у каждого, кто прочел новость о создании суда: «Зачем это нужно?». Действительно, на первый взгляд, появление новой инстанции кому-то может показаться лишним. Однако, такое мнение будет ошибочным.

Все, кто хоть раз сталкивался с оспариванием вопросов, связанных с интеллектуальными правами, знает, что такие дела переполнены специфическими нюансами.

Именно поэтому было бы правильным, чтобы некоторые судьи обладали определенными познаниями. Для этого и создана новая инстанция, к арбитрам которой предъявляются дополнительные требования. Следует учитывать также, что специфика разрешения подобных конфликтов существует не только (и не столько) в интеллектуальном праве, но и в технических вопросах.

Следует учитывать также, что специфика разрешения подобных конфликтов существует не только (и не столько) в интеллектуальном праве, но и в технических вопросах.

Например, дело может касаться прав на ноу-хау или на какое-либо изобретение.Еще один плюс новой инстанции – в ее аппарате предусматривается формирование группы советников, которые будут обладать необходимой квалификацией. Но и это еще не все, в арбитражный процесс введен еще один участник.

Это – специалист, которого суд будет привлекать к рассмотрению дел в том случае, если потребуется еще одно профессиональное мнение. То есть это человек, который не является юристом – например, биолог, инженер, химик или физик.

Форма его участия устная, то есть он на словах должен будет прояснять суду конкретные вопросы, если они появятся у арбитров, именно этим такой «участник» и отличается от экспертов, которых и раньше арбитры могли привлекать к оценке того или иного вопроса во время разбирательства. О каких делах речь? Если ваше исковое заявление должен рассматривать новый суд, а вы «по старой памяти» обратитесь к другим арбитрам, вам вернут документы.

Если же этот факт выяснится уже после того, как начнется рассмотрение дела, то иск передадут туда, куда нужно.А теперь разберемся, в каких случаях нужно обращаться в новую правовую структуру. Суду по интеллектуальным правам – как первой инстанции – подсудны такие категории дел, как:а) дела об оспаривании нормативных актов, которые затрагивают права и законные интересы в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В данном случае, речь идет, например, о патентных правах и правах на секреты производства (ноу-хау), на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;б) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Обратите внимание, что речь в этом случае не идет об авторских и смежных правах или о топологиях интегральных микросхем.Получается, что в новый суд как в первую инстанцию нужно обращаться, если спор связан, например, с установлением патентообладателя или для признания недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на него.

Такие дела суд по интеллектуальным правам рассматривает независимо от того, являются ли участники представителями компаний, индивидуальными предпринимателями или же гражданами. Некоторые могут подумать, что новый суд – это своего рода аналог Патентных судов, которые работают в некоторых европейских странах (например, в Великобритании и Германии). Однако это не совсем так, новая инстанция будет рассматривать более широкий спектр споров, не ограничиваясь патентами.Получается, что в качестве первой инстанции новый суд может рассматривать не все дела о защите интеллектуальных прав.

А вот в статусе суда кассационной инстанции арбитрам подсудны не только те споры, которые они изначально рассматривали, но и дела о защите интеллектуальных прав, рассуженные арбитрами субъектов РФ по первой инстанции или же апелляционными судами.

В этом случае речь идет о правах на любые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым законодательство предоставляет правовую охрану. Таковыми могут быть: произведения науки, литературы и искусства; программы для ЭВМ; базы данных; фонограммы; изобретения; полезные модели; фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания.С более подробным перечнем дел, отнесенных к компетенции нового суда, вы можете ознакомиться на официальном сайте ведомства http://ipc.arbitr.ru/ в разделе «Вопросы разграничения компетенции».Обратите внимание, если ваше исковое заявление должен рассматривать новый суд, а вы «по старой памяти» обратитесь к другим арбитрам, вам вернут документы.

Если же этот факт выяснится уже после того, как начнется рассмотрение дела, то иск передадут туда, куда нужно.

Патентный суд Официальное представительство нового суда – .

В большинстве случаев система перенаправляет пользователя на сайт Высшего арбитражного суда. И это не случайно. Именно ВАС в свое время инициировал создание специализированного суда, тем не менее на ресурсе имеется много полезной информации.Некоторые могут подумать, что новый суд – это своего рода аналог Патентных судов, которые работают в некоторых европейских странах (например, в Великобритании и Германии). Однако это не совсем так, новая инстанция будет рассматривать более широкий спектр споров, не ограничиваясь патентами.

В список конфликтов, подвластных новому суду, входят также дела, в рамках которых обсуждается вопрос об охране прав на селекционные достижения, на секреты производства (то есть ноу-хау), на средства индивидуализации – фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания, на наименование места происхождения товара.

Поэтому можно предположить, что в интеллектуальном суде компании и граждане зачастую будут оспаривать решения Роспатента, и касаться они будут вопроса о выданных патентах на изобретение, полезную модель или промышленный образец. В этих случаях суд будет выступать первой инстанцией и его арбитрам, действительно, понадобятся специальные познания для того, чтобы они смогли разобраться в таких конфликтах.

В этих случаях суд будет выступать первой инстанцией и его арбитрам, действительно, понадобятся специальные познания для того, чтобы они смогли разобраться в таких конфликтах. Но, конечно, это не все ситуации: в компетенцию арбитров входят и исковые заявления. Например, это дела об установлении патентообладателя.

А вот по спорам, связанным с нарушением авторских прав, как я уже сказала выше, суд будет являться кассационной инстанцией.Конечно, возникает резонный вопрос: почему суд по интегральным правам не будет рассматривать в качестве первой инстанции дела об авторском праве и смежных правах. Напрашивается вывод: эти вопросы много проще, чем конфликты, связанные, например, с ноу-хау или патентами, в которых без спецзнаний и навыков разобраться просто невозможно. Хотели как лучше.В начале 2013 года председатель нового суда отметила в одном из интервью, что создание нового ведомства позволит сформировать ядро из арбитров, глубоко разбирающихся в интеллектуальных хитросплетениях, кроме этого, в штате будут числится специалисты из различных областей знаний, чего раньше не было и сделать было невозможно.

Это, в свою, очередь позволит повысить качество и оперативность рассмотрения споров, обеспечит единообразие судебной практики. С этим высказыванием сложно не согласиться, ведь до создания новой инстанции суды общей юрисдикции и арбитражи рассматривали непростые дела об оспаривании прав на какие-либо сложные технические объекты наряду с банальными случаями разводов, деления некого имущества и так далее.Поэтому мы имеем право надеяться, что правосудие по такой категории дел станет более профессиональным. Как на практике будут реализованы нововведения – покажет время.

Дата публикации: 23 Сентября 2013, 18:12 — + 0

Особенности вступления в силу Решения и Постановления Суда по интеллектуальным правам

Обратите внимание, что в отличии от решения Арбитражного суда первой инстанции, Решение по Суда по интеллектуальным правам вступает в силу немедленно с момента его принятия.

Оно может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. Постановление же президиума Суда вступает в силу стандартно — со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Место и роль Суда по интеллектуальным правам в судебной системе Российской Федерации

 В статье рассматриваются порядок создания Суда по интеллектуальным правам, правовой статус данного судебного органа, причины, послужившие созданию Суда, предпосылки его образования, место и роль в судебной системе Российской Федерации.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, интеллектуальные права, судебная система, специализированный суд. Конституция Российской Федерации дает гарантию свободы в интеллектуальной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 44 основного закона Российской Федерации: «каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом» [1]. Это значит, что Российская Федерация обязуется предоставить действенные методы защиты прав и свобод гражданина в сфере интеллектуальной собственности.

Для реализации этих методов был создан Суд по интеллектуальным правам. Суд по интеллектуальным правам был образован 1 февраля 2013 года, путем принятия следующих двух законов, это: Федеральный конституционный закон

«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»

и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» [3] и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» [6].

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял Постановление

«О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам»

[7], согласно которому Суд по интеллектуальным правам начинает свою деятельность с 3 июля 2013 г. Суд по интеллектуальным правам является специализированным судом первой и кассационной инстанции.

Данный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, указанные в ст.

43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации [2]» и ч.

4 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [5]. В качестве суда кассационной инстанции, он пересматривает дела, которые были рассмотрены им в первой инстанции, также, дела, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами.

Кроме того, суд может проверять законность и обоснованность существующих административных актов. И. А. Близнец, А. Л. Новоселова обращают внимание, что суд по интеллектуальным правам входит в судебную систему в качестве арбитражного суда и не относится к системе федеральных судов общей юрисдикции.

Это означает, что к его компетенции относятся дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке арбитражного судопроизводства на основании положений, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации [12, с.54]. В связи с возрастающим числом споров в сфере защиты интеллектуальных прав, возникла необходимость модернизации судебной системы для качественного рассмотрения данной категории дел и построения стабильной и единообразной судебной практики.
В связи с возрастающим числом споров в сфере защиты интеллектуальных прав, возникла необходимость модернизации судебной системы для качественного рассмотрения данной категории дел и построения стабильной и единообразной судебной практики.

Это можно проследить на примере отчета о работе Суда по интеллектуальным правам за период с 2013 года по 2015 год. В 2013 году в суд первой инстанции поступило 454 заявлений, исковых заявлений, принято к производству 360, рассмотрено 146 дел, в кассационную инстанцию поступило 257 кассационных жалоб, принято к производству 448 кассационных жалоб, рассмотрено 304 дела. В 2014 году в суд первой инстанции поступило 998 заявлений, исковых заявлений, принято к производству 864, рассмотрено 783 дел, в кассационную инстанцию поступило 1820 кассационных жалоб, принято к производству 1578, рассмотрено 1390 дел.

В 2015 году в суд первой инстанции поступило 773 исковых заявлений, заявлений, принято к производству 676, рассмотрено 703 дела, в кассационную инстанцию поступило 1800 кассационных жалоб, принято к производству 1562, рассмотрено 1451 дел [13].

С 2013 года по 2014 год прослеживается тенденция к увеличению поступления исковых заявлений, заявлений, в 2015 году количество исковых заявлений, заявлений снижается. По мнению Е. А. Моргуновой предпосылками создания Суда по интеллектуальным правам являются: 1) увеличение числа споров, связанных с интеллектуальными правами; 2) необходимость формирования профессионального судейского корпуса и более широкого привлечения в процесс лиц, обладающих специальными знаниями в области интеллектуальных прав; 3) повышение эффективности судебной защиты интеллектуальных прав; 4) международные обязательства России [11, с.47].

В свою очередь Г. И. Баркалова, считает, что основной причиной создания специализированного суда явилась объективно сформировавшаяся необходимость повышения уровня эффективности рассмотрения споров в сфере защиты и охраны интеллектуальных прав. Указанные споры, как правило, достаточно сложны, и для их разрешения требуются специальные познания [8, с.4]. Суд по интеллектуальным правам состоит из Президиума, судебных коллегий и судебных составов.

С. М. Михайлова справедливо отмечает, что Суд по интеллектуальным правам весьма удачно вписывается в систему арбитражных судов, поскольку изменения правил подведомственности дел и подсудности, рассматриваемых арбитражными судами в части концентрации споров достаточно компактной категории, которые рассматриваются в одном судебном органе по первой инстанции, сводят к минимуму возможные проблемы, связанные с определением надлежащего порядка защиты субъективных прав.

Поэтому формирование профессионального судейского корпуса, сконцентрированного в одном судебном органе и способного квалифицированно рассматривать и разрешать дела о защите интеллектуальных прав, а также расширение форм использования специальных знаний по данной категории дел — это одна из составляющих эффективной судебной защиты этих прав [10, с.174]. Суд по интеллектуальным правам должен состоять из квалифицированного судейского состава, в связи с эти были внесены изменения. К кандидату, претендующему на должность судьи, после внесения изменений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» кроме общих требований, предъявляются такие требования как: достижение возраста 30 лет, стаж работы по юридической специальности не менее 7 лет [4].

Данные требования соответствуют требованиям, которые предъявляются к кандидатам, претендующим на должность судьи арбитражного апелляционного суда или федерального арбитражного суда округа.

Под специальными в юридической литературе и в судебной практике традиционно понимаются знания, которые обладают двумя признаками: выходят за рамки общеизвестных знаний и принадлежат узкому кругу профессионалов.

В той сфере, которая касается интеллектуальной собственности, вопросы права и факта тесно взаимосвязаны, и установление фактических обстоятельств дела вне их надлежащей правовой оценки невозможно.

Именно в связи с этим, на взгляд С. М. Михайлова, в Законе «О статусе судей» устанавливается положение о приоритете при отборе кандидатов на должность судей специализированного арбитражного суда лиц, обладающих, помимо правовых, знаниями, соответствующими специализации суда [10, с.174].

По мнению Е. В. Буробиной, для правильного разрешения таких споров юридического образования и жизненного опыта может быть недостаточно; тогда требуются дополнительные глубокие знания в области науки, техники, лингвистики, физики, информационных технологий, биологии и т. д. Соответственно, в идеале судья, разрешающий такой спор, должен быть сведущ как в праве, так и в соответствующей специальной области знаний Однако законом предусмотрено участие в деле специалиста. Специалистом может советник аппарата специализированного суда, обладающий соответствующей квалификацией или лицо, которое обладает теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора [9, с.30].

Суд по интеллектуальным правам при осуществлении защиты прав в сфере интеллектуальной собственности отличается тем что, что в его подсудность входят дела, которые затрагивают юридические и технические вопросы в сфере интеллектуальной деятельности.

Судья, владеющий специальными знаниями, сможет независимо и квалифицированно рассмотреть спор, возникший в результате нарушения интеллектуальных прав. Таким образом, основополагающей причиной создания Суда по интеллектуальным правам послужила необходимость в повышении качества рассмотрения в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности, в результате роста указанной категории дел.
Таким образом, основополагающей причиной создания Суда по интеллектуальным правам послужила необходимость в повышении качества рассмотрения в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности, в результате роста указанной категории дел. Как правило, для разрешения данных споров требуются специальные познания, так как они принадлежат определенному кругу специалистов.

Образование данного специализированного суда является важнейшим этапом в процессе развития судебной системы, так как эти нововведения позволят повысить эффективность и результативность защиты интеллектуальных прав, что впоследствии, благоприятно скажется духовной и экономической сфере общества.

Литература:

  • О статусе судей в Российской Федерации: закон Российской Федерации [от 26 июня 1992 г. № 3132–1 (с посл. изм. и доп.)] // Российская газета — № 170. — 1992.
  • Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / под ред. Е. А. Моргуновой. — М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014. 176 с.
  • Об арбитражных судах: федер. конституционный закон [от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации — 1995. — № 18. — ст. 1589.
  • Михайлов С. М. Владение специальными знаниями как гарантия независимости судей Суда по интеллектуальным правам / С. М. Михайлов // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 5. — С. 173–176.
  • О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам: федер. конституционный закон [от 06 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ (с посл. изм. и доп.)] // Российская газета — 2011. — 278.
  • Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: монография / под ред.: Близнец И. А., Новоселова Л. А. — М.: Проспект, 2015. — 119 с.
  • Баркалова Г. И. Правовой статус суда по интеллектуальным правам в России / Г. И. Баркалова // Арбитражный и гражданский процесс. — 2014. — № 12. — С. 3–6.
  • Буробина Е. В. О новом Суде по интеллектуальным правам / Е. В. Буробина // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2013, № 1. — С. 29–32.
  • О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам: федер. закон [от 08 декабря 2011 г. № 422-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Российская газета — № 278с. — 2011.
  • О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам: постановление Пленума ВАС РФ [от 02 июля 2013 г. № 51 (с посл. изм. и доп.)] // Патенты и лицензии — № 8. — 2013.
  • Статистика суда по интеллектуальным правам за 2012–2015 год // Официальный сайт Суда по интеллектуальным правам [Электронный ресурс] // Режим доступа http://ipc.arbitr.ru/node/13545 (дата обращения 25.11.2017 г.).
  • Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с посл. изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
  • Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Парламентская газета — № 140–141–2002.

ООО «ШАТО-АРНО» vs.

ООО «Фирма ВАСТОМ»

ООО «ШАТО-АРНО» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма ВАСТОМ» о запрете использования обозначения «АРАГАЦ» для индивидуализации товаров «аперитивы, бренди, напитки алкогольные, напитки спиртовые, напитки, получаемые перегонкой» и взыскании руб.

компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак. Суд первой инстанции, апелляция и кассация удовлетворили исковые требования частично – запретили обществу использовать обозначение «АРАГАЦ» и взыскали 100 000 руб. компенсации. ВС отменил все предыдущие акты и отправил дело на новое рассмотрение (№ ).

Суд может взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, установленного законом, в отношении юридических лиц. Указанный подход может применяться и к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, и к двукратному размеру стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, и к двукратному размеру стоимости права использования товарного знака.

Таким образом, ВС закрепил возможность применения позиции, изложенной в Постановлении КС от 13.12.2016 № 28-П – о возможности в отношении физических лиц и ИП взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже установленного законом минимального предела. «При этом в определении ВС есть оговорка, что суд по своей инициативе не вправе уменьшать компенсацию ниже минимального предела, установленного законом. Сторона, заявившая о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой компенсации, обязана доказать необходимость этой меры», – добавила старший юрист АБ «» Ирина Косовская.

Она считает, что указанное определение существенным образом повлияет на ранее сложившуюся правоприменительную практику. «Такой подход ведет к поощрению распространения контрафактной продукции, причем пострадают как крупные правообладатели, так и небольшие компании.

Тезис определения о том, что указанное снижение компенсации допускается только при заявлении об этом ответчиком, представляется декоративным

«, – отметил руководитель группы практики интеллектуальной собственности «

» Юрий Яхин.

Какие дела рассматривает Суд по интеллектуальным правам

ВАС РФ и СИП в первые дни его работы выпустили специальную информацию о правилах подсудности в области интеллектуального права (от 09.07.2013). Сегодня подробные данные по компетенции суда можно найти в законах, а также на его официальном сайте. Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела как первая инстанция или кассация.

Любой спор в первой инстанции разрешают несколько судей, то есть коллегиально (ч. 2 ст. 43.3 ФКЗ № 1 от 28.04.1995).

В категории дел для СИП закон включает споры, в частности, о:

  1. признании патента недействительным;
  2. установлении патентообладателя;
  3. оспаривании актов федеральных исполнительных органов государственной власти касательно отраслей интеллектуального права;
  4. прекращении охраны торгового знака.

ФКЗ № 1 от 28.04.1995 также отдельно указывает, что начинать спор в сфере деятельности СИП по первой инстанции могут:

  1. ИП;
  2. граждане (ч. 2 ст. 43.4).
  3. организации;

Так, например, СИП провел рассмотрение иска работодателя к своим сотрудникам, которые зарегистрировали патент на служебное изобретение. Они смогли сделать это, так как компания не подала вовремя заявку на регистрацию от своего имени.

Работодатель потребовал аннулировать патент, так как он не знал о нем.

СИП поддержал истца. Он отклонил доводы ответчика о подаче служебных записок, так как они являются слишком абстрактными и не раскрывают сути изобретения.

Работники подали кассационную жалобу, однако президиум СИП оставил в силе решение по первой инстанции (дело ). Когда Суд по интеллектуальным правам разрешает спор в кассации, его рассматривает:

  1. коллегиальный состав судей, если рассмотрение касается акта других арбитражных судов по делам о защите интеллектуальных прав (ч. 3 ст. 43.3 ФКЗ № 1 от 28.04.1995).
  2. президиум, если оспаривают решение самого СИП как первой инстанции;

Например, истец-производитель продукции захотел получить деньги за использование своего коммерческого обозначения на сайте ответчика.

Тот возражал против иска, так как использовал знак только для информирования о продаже товаров истца в торговом центре.

Производитель утверждал, что такое использование знака создает ложное впечатление о том, что товар создал ответчик. Изначально иск рассматривали АС г.

Москвы и Девятый ААС, затем он попал в кассацию в Суд по интеллектуальным правам. В итоге все три инстанции отказали в иске.

СИП отметил информационное, а не коммерческое использование товарного знака (постановление ).

В другом деле истец-лицензиар передал право на полезную модель ответчику-лицензиату, но тот не заплатил за это. По мнению ответчика, он не должен перечислять вознаграждение, так как:

  1. договор не зарегистрировали;
  2. он не использовал исключительные права и не изготавливал продукцию.

Этот спор также прошел три инстанции и завершился в СИП.

Все суды поддержали истца. Суд по интеллектуальным правам отметил, что права и обязанности сторон возникают независимо от регистрации перехода права. Вознаграждение уплачивают за сам факт предоставления прав. Кроме того, суды установили, что ответчик использовал объекты истца (постановление СИП от 16.10.2020 по делу № А27-17959/2018).

Кроме того, суды установили, что ответчик использовал объекты истца (постановление СИП от 16.10.2020 по делу № А27-17959/2018).

Подведомственность и подсудность в судебной системе

Что бы рассмотреть подсудность дел об интеллектуальной собственности, необходимо уточнить основные понятия.

Судебная система РФ представляет собой разветвленную цепочку органов, осуществляющих производство и рассматривающих дела физических и юр. лиц. В рамках такой системы существуют отдельные «подсистемы» судов, которые уполномочены брать определенную категорию дел. Понятия «подведомственность», «подсудность» описывают распределение дел в системе судов и по конкретным органам, которые будут представлять первую инстанцию рассмотрения.

  1. Подсудность – это распределение дел уже внутри судебной системы, указывающий на суд, который, в рамках первой инстанции, занимается указанным делом.
  2. Подведомственность, в общем юридическом понимании, это компетенция различных административных и судебных органов рассматривать дела, которые исходят из определенных правоотношений.

Что бы избежать ошибок при определении суда рассмотрения дела, важно знать нормы и правильно трактовать зафиксированные в процессуальном законодательстве положения. Увы, в данной ситуации невозможно простое перечисление, или составления списка основных типов споров, в силу разнообразия и значимости деталей каждого конкретного дела. В некоторых ситуациях встречается обратная модель, когда специализированные суды рассматривают определенную, более детально описанную категорию дел.

Обычно, что определить подведомственность необходимо рассмотреть два важных критерия:

  1. Субъектный состав участников
  2. Предмет и характер спора;

Рассмотрение споров об интеллектуальных правах в суде

Рассмотрение споров об интеллектуальных правах в суде. Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом. Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «»).

В зависимости от субъектного состава (физические или юридические лица участвуют в процессе) дела о нарушении права интеллектуальной собственности рассматривают суды общей юрисдикции или арбитражные суды. В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ, если при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

С 1 июня 2016 года установлен обязательный урегулирования большинства гражданско-правовых споров в арбитражном процессе.

Специализированный суд по защите интеллектуальных прав – — действует в составе арбитражных судов относительно недавно — с 2013 года.

В случае, если дела по подсудности подпадают под юрисдикцию суда по защите интеллектуальных прав, обращаться в него могут как физические, так и юридические лица и индивидуальные предприниматели. Специалисты Агентства имеют профессиональный опыт участия в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции. Несмотря на непродолжительное время существования Суда по интеллектуальным правам мы имеем значительный положительный опыт участия в процессах по отстаиванию прав наших доверителей.

В судах с участием наших специалистов выиграно более 50 дел.

(например, E.Michan & Sons Ink, США А40-135481/10-15-1131, ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» 2-26/8 (Замоскворецкий районный суд); ABBYY Software Ltd. А40-15206-07-26-115, КА-А40-1587-08, ВАС-9056/08; ООО «ИЦ Стройконсультант»А40-2066/08-27-25; ЗАО «Рекламная группа Модус» А40-61762/06-93-502; ООО «Аквин Стрит» 2-2368/09; ООО «Рубин» А41-25071/08; ЗАО «Промышленно-винансвя компания «БИН» А05-9251/2006-23; ООО «Империал Вин-М» А40-46512/05-83-340; OOO «Новохим» А40-65654/10-51-547, А40-74070/10-110-626; ЗАО «Радуга Лик» А54-5908/2009; ООО «Александер Электрик источники электропитания» 09АП-17784/2006; «Мосгипромез» № А40-89984/11-110-743; «Дав Фарм» № А40-121937/10-26-1012; ООО «Торговый дом «Аэросвит» А40-36343/2012; ЗАО «МПК «КРЗ» №А40-30755/12-5-282; ООО «Завод» А40-95113/12-19-740; ООО «Интелприбор» СИП-196/2013; ООО «Инфилд» №А40-42923/13; ООО «СПК «Золотая середина» А40-9267/13; ХИМАЛАЯ ГЛОБАЛ ХОЛДИНГЗ ЛТД СИП-15/2014; ЗАО «Институт клинической реабилитологии» СИП-593/2014; ООО «Маленький гений-Пресс» А40-156890/2013).

Среди наших доверителей как российские, так и иностранные компании и физические лица. Мы имеем опыт участия в рассмотрении судебных дел за рубежом.

*В соответствии со ст.4 АПК РФ до подачи иска в арбитражный суд необходимо предварительное направление ответчику претензии, если иное не установлено законом либо договором.

Судебные споры в области ИС рассматриваются: — с предъявлением претензии — в арбитражных судах, в том числе в суде по интеллектуальным правам (если иное не предусмотрено договором или законом); — без предъявления претензии в арбитражном суде в случаях прямо указанных в законе (например, по вопросу досрочного прекращения правовой охраны ТЗ в связи с его неиспользованием); Если спор относится к категории, подлежащей рассмотрению в претензионном порядке, то обязанность подать претензию установлена также и при подаче встречного иска:

«В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает встречное исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона»

(см.

Постановление 20 Арбитражного апелляционного суда от 27.07.16 по делу № А54-1481/2016). *Согласно статье 43.4. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации «Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает: 1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; 1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: — об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; — об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; — об установлении патентообладателя; — о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; — о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане. 3. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: 1) дела, рассмотренные им по первой инстанции; 2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами. 4. Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

Похожие главы из других книг

Из книги Комментарий к ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» автора Ялбулганов Александр Алибиевич Статья 3.

Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую Комментарий к статье 3Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в Из книги Гражданский процесс в вопросах и ответах автора Власов Анатолий Александрович Глава 2.

Особенности перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в Из книги Экзамен на адвоката автора Статья 12.

Особенности перевода земель водного фонда или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, а также особенности перевода земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли водного фонда Комментарий к статье Из книги Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей автора Кратенко Максим Владимирович Статья 15.

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель до разграничения государственной собственности на землю Комментарий к Из книги автора Каковы особенности принятия решения суда по делам данной категории? Суд, рассмотрев по существу заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным, принимает решение, которым удовлетворяет либо отклоняет просьбу заявителя. При удовлетворении Из книги автора Каковы особенности судебного заседания по делам этой категории?

В соответствии со ст. 304 ГПК заявление о госпитализации гражданина в психиатрический стационар в принудительном порядке или о продлении срока принудительной госпитализации судья должен рассмотреть и Из книги автора Вопрос 112. Особенности рассмотрения дел по спорам о защите прав потребителей. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также Из книги автора Вопрос 134.

Порядок рассмотрения трудовых споров судом. Подсудность трудовых споров. Особенности рассмотрения трудовых споров о восстановлении на работе. Подсудность трудовых споров. Особенности рассмотрения трудовых споров о восстановлении на работеВ судах Из книги автора Вопрос 140.

Общий порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Исковые и процессуальные сроки при разрешении индивидуальных трудовых споров.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального Из книги автора Вопрос 147. Особенности рассмотрения споров об определении порядка пользования жилым помещением. Необходимость определения порядка пользования жилым помещением появляется, как правило, в тех ситуациях, когда между собственником или нанимателем и членами семьи (бывшими Из книги автора Вопрос 148.

Особенности рассмотрения споров о вселении в жилое помещение и о выселении из жилого помещения. Решая вопросы о вселении в жилое помещение и выселении из него необходимо учитывать, находится ли данное помещение в собственности или лицо пользуется им на Из книги автора Вопрос 149. Особенности рассмотрения споров о признании договоров купли-продажи, дарения, мены жилых помещений недействительными.

Договоры купли-продажи, дарения, мены жилых помещений могут быть признаны недействительными по общим основаниям, предусмотренным в ГК для Из книги автора Вопрос 255. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (категории дел, особенности их рассмотрения). Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваемые Из книги автора Вопрос 259.

Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц (ст. 225.10.АПК):Юридическое или физическое лицо, являющееся участником Из книги автора Вопрос 445.

Защита конституционного права граждан на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу. Особенности рассмотрения дел по защите прав призывников.

Статья 59 Конституции провозглашает защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Из книги автора 3.3.

Порядок предъявления исков о защите прав потребителей.