Два собственника на один земельный участок судебная практика


Два собственника на один земельный участок судебная практика

Бесплатный вопрос юристам онлайн


Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2020 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 18-КГ16-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 6 сентября 2016 г. N 18-КГ16-96Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего Асташова С.В.,судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пламеневской А.А.

к Кудымовой Е.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,по кассационной жалобе Пламеневской А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2015 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения Кудымовой Е.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Пламеневская А.А.

обратилась в суд с названным иском к Кудымовой Е.П., в обоснование которого указала, что истцу и Созиевой З.В. в равных долях принадлежал на праве собственности жилой дом N <.> по адресу: <.>. Указанный дом находится на земельном участке площадью <.> м2, ранее принадлежавшем собственникам жилого дома на праве пользования.Истцу стало известно, что в 2013 году Созиева З.В.

продала 1/2 доли в праве на жилой дом Кудымовой Е.П., предварительно оформив без ведома истца право собственности на земельный участок площадью <.> м2, выделив его из общего земельного участка площадью <.> м2.

В 2013 году в результате межевания площадь выделенного земельного участка была уточнена и составила <.> м2.

Тем самым у истца в пользование остался земельный участок размером <.> м2, что не соответствует нормам предоставления земельных участков и нарушает ее права, как сособственника жилого дома.Решением Анапского районного суда от 26 ноября 2014 г.

исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.>, площадью <.> м2, расположенного по адресу: <.>; на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю возложена обязанность исключить из ГКН сведения о праве собственности Созиевой З.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.> м2; признан недействительным договор купли-продажи недвижимости в части продажи земельного участка, аннулирована запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Кудымовой Е.П.

на земельный участок. Исковые требования в части раздела земельного участка, признания за Пламеневской А.А. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.> м2, находящийся по адресу: <.>, оставлены без рассмотрения. Земельный участок площадью <.> м2 по адресу: <.> оставлен в пользовании Пламеневской А.А.

и Кудымовой Е.П. по 1/2 доли за каждой, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2015 г.

решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пламеневской А.А. отказано.В кассационной жалобе Пламеневской А.А.

ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2015 г., как незаконного.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 29 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора.Судом установлено, что за Пламеневской А.А. в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/2 доли жилого дома N <.> расположенного по адресу: <.>.Прежним собственником другой 1/2 доли жилого дома являлась Созиева З.В.Данный жилой дом расположен на земельном участке фактической площадью <.> м2, относящемся к землям населенных пунктов и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства.Согласно свидетельству от 16 октября 2012 г.

за Созиевой З.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <.> м2, выделенный из общего земельного участка.Судом также установлено, что 15 мая 2013 г.

между Созиевой З.В. и Кудымовой Е.П.

заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома N <.>, расположенного по адресу: <.>, и земельного участка общей площадью <.> м2.

В отношении названного выше земельного участка проведены межевые работы и составлен межевой план с определением границ земельного участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом площадь данного земельного участка была уточнена и составила <.> м2.В настоящее время Кудымова Е.П. является собственником 1/2 доли жилого дома N <.> и земельного участка площадью <.> м2.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что закрепление за Кудымовой Е.П. земельного участка площадью <.> м2 не соответствует приходящимся на каждую из сторон долям в жилом доме, доля земельного участка, принадлежащего Кудымовой Е.П., составляет 69,4% общего участка, доля Пламеневской А.А.

— 30,6%.Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции не согласился, указав, что Пламеневской А.А. заявлены требования об исправлении кадастровой ошибки, однако кадастровые работы, включая согласование границ спорного земельного участка были проведены в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, поскольку обязанность кадастрового инженера проверять правовой режим земельного участка, в том числе наличие реального раздела земельного участка, законом не предусмотрена.
заявлены требования об исправлении кадастровой ошибки, однако кадастровые работы, включая согласование границ спорного земельного участка были проведены в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, поскольку обязанность кадастрового инженера проверять правовой режим земельного участка, в том числе наличие реального раздела земельного участка, законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу, что суд неправомерно признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Созиевой З.В.

и Кудымовой Е.П., поскольку нарушений закона при заключении данной сделки сторонами не допущено.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.Требования истца по настоящему делу основаны на незаконности раздела общего земельного участка с последующим отчуждением большей доли этого участка, что привело, по мнению истца, к нарушению ее прав как сособственника дома и как пользователя земельным участком.Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ( Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно и Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков.

При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.В силу Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.Указанные разъяснения соответствуют положениям Федерального закона от 24 июля 2007 г.

N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. Из изложенных норм права следует, что выдел доли земельного участка в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.Согласно Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.В соответствии с Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (, Градостроительного кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 12 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ

«Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»

(в редакции от 2 апреля 2013 г.) предельные (максимальные или минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 2 июня 2006 г.

N 281 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город-курорт Анапа» (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в собственность Созиевой З.В.) установлена минимальная площадь земельного участка, предоставляемая для ведения личного подсобного хозяйства — <.> м2, в настоящее время она составляет <.> м2 (решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г.

N 424).Образованные в результате раздела общего земельного участка земельный участок Кудымовой Е.П. площадью <.> м2 и земельный участок Пламеневской А.А.

<.> м2 не соответствуют установленному минимальному размеру земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства.Однако это не было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отметить следующее.Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства .Данный принцип также закреплен в Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.Учитывая, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общей долевой собственности сторон (по 1/2), то по смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что выделение Созиевой З.В.
В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.Учитывая, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общей долевой собственности сторон (по 1/2), то по смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что выделение Созиевой З.В.

Рекомендуем прочесть:  Курорт для детей инвалидов какие

земельного участка, в значительной мере не соответствующего принадлежащей ей доле в домовладении, нарушает права другого сособственника — Пламеневской А.А. Вопрос о наличии или отсутствии сложившегося порядка пользования участком судом апелляционной инстанции не исследовался.Кроме того, судом не установлено достоверно, когда и каким образом формировался общий земельный участок, а также когда и каким образом был произведен его раздел. В частности, судебные постановления и материалы дела содержат сведения о предшествующих судебных решениях относительно спорного имущества, однако судебными инстанциями этим обстоятельствам оценки не дано.Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2015 г.

и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.Руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииопределила:апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2015 г.

отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.——————————————————————

Искусство кройки и житья

Для абсолютного большинства дачников, садоводов и огородников могут оказаться очень полезными разъяснения Верховного суда о правильном разделе земельных участков. Речь идет о самых часто встречающихся ситуациях, когда дом и земля делятся между несколькими собственниками.

Верховный суд сказал, что есть нижний и верхний предел деления участка сособственниками земли. Фото: Валерий Бушухин / ТАСС Такое случается при получении наследства, при разводах и в прочих аналогичных случаях.

Мало кто знает, что при подобных операциях размер будущих участков, которые получатся после деления, имеет исключительно важное значение. Дело в том, что по закону отдать человеку его долю можно только в том случае, если все образовавшиеся после раздела участки соответствуют минимально разрешенному размеру для целевого использования земли. То есть, если изначально участок предоставлялся для садоводства, то делить его надо так, чтобы на каждой части можно было продолжать и далее этим садоводством заниматься.

Подобные разъяснения были даны, когда Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пересматривала результаты разбирательства одного земельного спора в Волгоградской области. Там в суд пришел гражданин и попросил выделить ему часть дома и земельного участка, которыми владели несколько хозяев на правах общей долевой собственности.

В суде истец объяснил, что ему принадлежат две трети доли дома и земельного участка.

По паспорту БТИ общая площадь дома — 70,1 кв.

м., а участка — 506 кв.м. Одной третью части владела женщина, а после ее смерти — наследник. Если участок предназначен для садоводства, то делить его надо так, чтобы садоводству не препятствовать Этот наследник с требованием соседа не согласился и принес в суд встречный иск — разделить дом и землю по тому варианту, который он предлагает. Местный суд встал на сторону истца и поделил дом и землю.

Истцу досталось 337, 3 кв. м, а ответчику — 167, 7 кв. м. Апелляция с таким решением согласилась. Местный волгоградский суд, когда принимал это решение, пошел по самому простому пути — дом и землю он поделил так, как там исторически сложился порядок пользования — без отступления от размера долей в праве собственности сторон на дом и участок.

С таким решением Верховный суд не согласился и объяснил, почему. В Земельном кодексе (статья 1) сказано, что участки, которыми владеют граждане, образуются разными способами. Участки перераспределяют из уже имеющихся наделов, выделяют из существующих, отдают или продают участки из земель государственной или муниципальной собственности.

По тому же Земельному кодексу, выделение доли из участка земли — это такое же выделение участка. А тот, от которого «отрезали» часть, будет и дальше числиться участком, но — в новых границах. Человек, у которого была доля, после выделения становится настоящим собственником полученного участка, а остальные хозяева долей так и остаются собственниками частей в едином наделе.

Еще важный момент — в Земельном кодексе говорится, что как бы ни меняли, разрезали или выделяли части из целого участка, все его доли должны отвечать первоначальному целевому назначению и разрешенному использованию. По закону у участков, в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования, установлены предельно минимальные и предельно максимальные размеры.

В 1996 году состоялся общий пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов(N6/8 от1 июля 1996 г.).

На этом пленуме шла речь о Гражданском кодексе. В нем есть статья 252, в которой говорится, что суд имеет полное право отказать в иске участнику долевой собственности, попросившему выделить ему долю в натуре.

Отказ возможен, если выделение доли повлечет

«несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности»

. То есть если после выделения куска земли оставшийся участок нельзя использовать по прямому назначению. В этом случае под понятием «ущерб» надо понимать серьезное ухудшение технического состояния, невозможность использования вещи по ее целевому назначению, неудобство в использовании, снижение культурной или художественной ценности вещи.

В последнем случае речь уже не о земле, а о коллекциях картин, предметов или о библиотеках.

Эти разъяснения, подчеркнул Верховный суд, соответствуют Закону «О государственном кадастре недвижимости». По нему кадастровый орган принимает решение об отказе поставить на учет участок, если новый участок или оставшийся старый не будут соответствовать прописанным в законе минимальным и максимальным размерам.

По нему кадастровый орган принимает решение об отказе поставить на учет участок, если новый участок или оставшийся старый не будут соответствовать прописанным в законе минимальным и максимальным размерам. Из всего сказанного Судебная коллегия по гражданским делам ВС делает вывод — выделение доли в натуре одному из собственников земельного участка возможно лишь в том случае, если этот участок и оставшиеся после дележа наделы имеют площадь не меньше минимально разрешенной и соответствующей целевому назначению. В Земельном кодексе сказано, что предельные максимальные и минимальные размеры устанавливаются градостроительными регламентами.

В Градостроительном кодексе говорится, что правила землепользования и размеры пишет местная власть.

В нашей ситуации есть постановление Волжской городской Думы Волгоградской области. По нему предельно минимальный участок — 0,02 гектара, а предельно максимальный — 0,2 гектара.

Поэтому в нашем споре вновь образуемый участок, который суд выделил в собственность ответчику, — в 168,7 квадратного метра — не соответствует требованиям закона.

Верховный суд РФ велел спор о земле пересмотреть. Экономика Недвижимость Земля Власть Право Земельное право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Добавьте RG.RU в избранные источники News

Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович

› › Один участок и 2 хозяина (2 кадастровых номера) 0 спросил 4 года назад Добрый день!!!

Очень прошу помощи в моем вопросе! А суть его вот в чем ! Земельный участок пустовал без определения границ и заборов 20 лет (это только на моей памяти), в 2013 году я обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении участка в первоочередном порядке .

На данный земельный участок в 2013 году был сделан кадастровый номер ( на основании права аренды выданной администрацией, на публичной кадастровой карте его отметили).

С 2013 года судились с администрацией на право предоставления данного земельного участка в собственность в первоочередном порядке и вот 08.06.2015 года администрация написала заявление в суде о предоставление данного участка в собственность, суд отложили до 30.06.2015 г. Участок зарос за всё время. Но вот объявились хозяева …. Оказывается на данный участок уже оформили договор купли-продажи (купили его соседи данного участка, договор находится на регистрации) и что выясняется….

Изначальный собственник получил постановление в 1993 году и не пользовался им, в 2005 году оформил в собственность и сделал кадастровый номер (кадастровые номера разные у нас и площадь тоже, мой 20 соток, а у собственника первого 15 соток) данному участку и продолжал не пользоваться им, а на днях продал соседям. Соседи же знали что у данного участка другой собственник и всё равно купили его у первого владельца ссылаясь на то что у него право собственности с 2005 года. Как говорит собственник в кадастровом паспорте указано что земля находится сзади дома №256( я так понимаю кадастровый паспорт делали по упращенке без определения границ).

На публичной карте кадастровый номер земельного участка первого владельца не определен ( указано что сведения о расположении отсутствуют), а мой определен и находится на месте данного участка. Что мне теперь делать? Помогите пожалуйста!!!

1 ответ 0 Админ. ответил 3 месяца назад Здравствуйте. В своем вопросе Вы указываете, что

«На публичной карте кадастровый номер земельного участка первого владельца не определен ( указано что сведения о расположении отсутствуют), а мой определен и находится на месте данного участка»

.

Это значит, что границы земельного участка, который купили Ваши соседи, не установлены в соответствии с земельным законодательством и этот участок, образно говоря, может находиться на другом конце улицы, а вовсе не на Вашем месте. В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Исходя из данной нормы, если соседи не предоставят суду правоустанавливающий документ с описанием границ их участка или документ, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании, то границами их земельного участка должны являться фактические границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (заборов и т.п.).

Как я понял из Вашего вопроса, таких фактических границ и следов пользования на месте Вашего участка не существует.

При таких обстоятельствах, вряд ли соседи смогут оспорить местоположение границ Вашего участка. Для более полного и точного ответа необходимо изучить все документы и обстоятельства Вашего дела на очной консультации.

С уважением, адвокат Маковеев Сергей Иванович

У земельного участка оказалось два собственника

Все поля обязательны для заполнения! Ваше имя: Телефон: Ваш вопрос: Задать вопрос В соответствии с ФЗ №152 мы гарантируем полную анонимность всех консультаций.

бесплатная юридическая консультация Видео-презентация Работа горячей линии: ежедневно c 9 до 24 часов Прием онлайн-заявок: Круглосуточно Консультаций проведено: За все время: 40923 За месяц: 771 За 24 часа: 36 » » Лента ответов 29-11-2020 29-11-2020 29-11-2020 29-11-2020 29-11-2020 Частые вопросы № 20345 Добрый день.

В январе 2015 года я приобр­ел земельный участок в Московской област­и. Сегодня выяснилось что существует еще ­один собственник этого участка со свидет­ельством о собственности от 1991 года. У­часток был приобретен мной у физического­ лица на основании договора купле продаж­и в пррстой письменной форме.

Договор за­регестрирован в рег.

палате и выдано сви­детельство о собственности на мое имя. Д­о меня участок менял собственника не оди­н раз. Может ли этот незванный собственн­ик теперь претендовать на право собств­енности этого участка? Илья Москва и Московская область К сожалению, если документы у этого человека выданы законно, то незваным собственником в этой ситуации будете считаться вы.
Илья Москва и Московская область К сожалению, если документы у этого человека выданы законно, то незваным собственником в этой ситуации будете считаться вы.

Так как в вашем случае не будут действовать даже нормы о приобретательной давности, потому что не прошло 15 лет с момента покупки. Скорее всего, вам не повезло и вы повстречались с мошенниками, которые подделали документы на этот участок и выдали их за действительные, воспользовавшись тем, что до середины 1997 года не было необходимости в регистрации права собственности, так как Росреестра в то время просто не существовало.

Рекомендуем прочесть:  Скидка на детский сад малоимущим

Теперь этот собственник при желании может обратиться в суд и оспорить ваше право собственности в суде. При этом он совершенно ничего не должен вам компенсировать, так как доказать его участие в мошеннической схеме будет проблематично.

Вам в этой ситуации остается только одно — обратиться в прокуратуру с заявлением о факте мошенничества (ведь у вас есть данные продавца и по идее — предыдущих продавцов тоже, которые регистрировали свое право собственности на данный участок).

Анастасия Сергеевна Рейтинг:

Дата ответа: 30-11—0001 00:00 Другие вопросы: Поделиться: Топ юристов Мария Бушкова Консультаций: 135 Благодарностей: 47 Рейтинг:

Денис Булыкин Консультаций: 196 Благодарностей: 54 Рейтинг:

Дмитрий Лопаев Консультаций: 125 Благодарностей: 31 Рейтинг: Юрий Маркелов Консультаций: 214 Благодарностей: 62 Рейтинг: 17:02 29.11.2020 91.219.164.*** Павел Здравствуйте, есть квартира и три наследника первой очереди. На одного из наследников составлено зав.

Здравствуйте, есть квартира и три наследника первой очереди.

На одного из наследников составлено завещание а один из них — пенсионер.

Каков МАКСИМАЛЬНЫЙ размер обязательной доли наследника-пенсионера в данной ситуации ?

16:56 29.11.2020 94.25.168.*** Алмаз Здравствуйте можете сказать па поводу инстуте феникс обучения бесплатно как бы и обучает там торгов.

Здравствуйте можете сказать па поводу инстуте феникс обучения бесплатно как бы и обучает там торговлю финансовый рынком что можете сказать по поводу инстуте феникса?

15:34 29.11.2020 46.39.54.*** Лидия Здравствуйте. Бывший муж выписывает бывшую жену и дочь из квартиры. Возможно по закону сохранить мос.

Здравствуйте. Бывший муж выписывает бывшую жену и дочь из квартиры. Возможно по закону сохранить московскую прописку? 13:02 29.11.2020 37.146.111.*** Севара Я могу пересекать границу показав справку о том что задолженность оплачен?

Я могу пересекать границу показав справку о том что задолженность оплачен? 11:26 29.11.2020 176.192.37.*** Елена Я являюсь свидетелем в суде,могу ли я нанять адвоката,чтобы он вместо меня был на суде Я являюсь свидетелем в суде,могу ли я нанять адвоката,чтобы он вместо меня был на суде Посетители Online:

26 Звук уведомлений: Задать вопрос Отзывы о нас Евгений Добрый вечер Анастасия Сергеевна!

Спасибо Вам за быстрый и полный ответ по моему вопросу. Только увидел, раньше не было возможности отписаться. 29-11-2020 Алексей Отличный сайт, юристы отвечают письменно, не приглашая к себе в офис (в отличии от других сайтов) Остался доволен, так держать, Анастисии респект!

29-11-2020 Юлия Вячеславовна Обратилась за консультацией, потому что сложилась ситуация, при которой сама решить проблему не смогла.

Очень скоро получила ответ Анастасии Сергеевны. М. 28-11-2020 Видеораздел | Статьи Новости | 28/11 2020 22/11 2020 14/11 2020 ©2012-2020 ООО «Стандарт и Гарантия» Офис в Москве: Москва, Нижняя Радищевская, 14/2 стр.

1 Тел: +7 (495) 984-87-63 При копировании любого материала прямая ссылка на источник — обязательна! Дополнительный вопрос передан юристу.Ожидайте ответа.

Два собственника одного земельного участка из-за ошибки местной администрации

К сожалению, из вопроса не ясно, что именно «выиграл» еще один собственник: суд признал его право на ваш участок, а ваше право признал отсутствующим, признал ваш договор купли-продажи с администрацией недействительным, а постановление администрации незаконным, или вынес какое-либо иное решение?

Не ясно, как суд разрешил данный спор, не определив судьбу возведенного строения – дома на спорном земельном участке. Был ли он оформлен, было ли право на его возведение на участке, с какой целью вам предоставлялся участок (каков вид его разрешенного использования)?

Как прежний собственник, получивший участок в далеком 2002 году, допустил его освоение с 2013 года, т.е. в течение нескольких лет, иным лицом, не воспрепятствовав его освоению, включая строительство? Если дом не был оформлен (возведен без разрешения на строительство, не введен в эксплуатацию, право на дом не было зарегистрировано в установленном порядке), прежний собственник, восстановивший свои права на земельный участок, вправе требовать его сноса как самовольной постройки либо признания своего права собственности на него с выплатой в вашу пользу расходов на его строительство при условии, что будет доказано, что при возведении дома не были нарушены строительные нормы и правила, не создано угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушены права третьих лиц (ст.

222 Гражданского кодекса РФ). Сохранить ваше право на «самовольно» возведенный дом можно только с согласия собственника земельного участка с одновременным определением в соглашении режима землепользования в отношении участка, занятого домом и необходимого для его обслуживания.

В случае установления вины администрации в допущенной ошибке при выделении участка для целей его продажи в вашу пользу с нарушением прав прежнего собственника и доказанной причинно-следственной связи между такой ошибкой и причинением вам вреда администрация обязана возместить убытки, причиненные своими ошибочными действиями, на основании ст. 15, 16 ГК РФ. В порядке возмещения указанного вреда подлежат взысканию все понесенные расходы по выкупу участка, его освоению и возведению на нем дома, если на то было получено разрешение, и прочих хозяйственных построек, инженерных сетей, уплаченных налогов и сборов и т.п. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в данном случае возмещению не подлежит, так как участок и дом использовались вами для удовлетворения личных бытовых нужд, а не в целях извлечения дохода.

В пределах компетенции местных органов власти также находится решение вопроса не о денежной форме компенсации причиненных убытков, а о натуральной, т.е.

путем выдела вам другого аналогичного участка, т.е. соразмерного утраченному, аналогичных характеристик, такого же вида разрешенного использования и т.п., а также соразмерного стоимости иного утраченного вами имущества и израсходованных средств на освоение участка. Условием является, естественно, наличие такого участка и право распоряжения им администрацией, независимо от его места нахождения в пределах границ сельского поселения или района.

К сожалению, органы власти часто необоснованно сужают свою компетенцию при рассмотрении такого рода вопросов, ссылаясь на отсутствие законодательного регулирования порядка возмещения убытков иного, кроме денежного. Между тем согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ. В любом случае вопрос может быть решен в судебном порядке, который предполагает возможным заключение мирового соглашения, предусматривающего иную форму компенсации причиненного вреда, в том числе путем предоставления иного эквивалентного имущества взамен утраченного.

Краткое содержание

  1. Похожие темы: Аварийное жилье Аренда жилой недвижимости Аренда земли Аренда нежилой недвижимости Арендатор Арендодатель Бесплатная приватизация Бесплатное жилье Ввод в эксплуатацию Ветхое жилье Временное жилье Выделение доли Выписка из домовой книги Выселение из жилья Выселение из квартиры Выселение из неприватизированного жилья Дарственная на недвижимость Долгосрочная аренда Долевая приватизация Доля недвижимости Домовладение Единственное жилье Жилищные программы Жилищный сертификат Жилье Жилье инвалидам Жилье многодетным Жилье молодым семьям Жилье сиротам ЖСК Закон о приватизации Квартиросъемщик Кредит на жилье Льготное жилье Муниципальное жилье Найм жилья Обеспечение жильем Общедомовые нужды Определение места жительства Отказ от приватизации Очередь на жилье Переоформление дома Перепланировка квартиры Перепланировка недвижимости Переселение из жилья Подселение Покупка жилья Получение жилья Получение квартиры Правила застройки Предоставление жилья Приватизация Продажа жилья Прописка Разрешение на строительство Расселение Регистрация дома Регистрация жилья Реконструкция дома Реконструкция жилья Ремонт жилья Риэлтор Самовольная застройка Самовольная реконструкция Сдача в аренду Служебное жилье Снос жилья Собрание собственников Собственник недвижимости Содержание жилья Социальное жилье Социальный найм Соцнайм Строительство жилья Субаренда Субсидии на жилье Улучшение жилищных условий

Оформление согласия на раздел

В случаях, когда достигнута договоренность о размежевании земли в добровольном порядке, владельцам стоит обратиться к нотариусу для ее документального оформления. В договоре прописываются доли участка, выделенные каждому из них (равные или иные), а также формы владения получившимися в результате дробления наделами (совместное или единоличное).В договоре о согласии на раздел должны присутствовать:

  1. информация из кадастровой палаты (номер);
  2. указание способов деления земельного надела и возникающих прав для собственников на каждую из частей;
  3. персональные сведения о владельцах земли (данные паспорта);
  4. местоположение участка, предназначенного к разделу (адрес или иные координаты);
  5. порядок распределения расходов по оплате необходимых для раздела мероприятий.
  6. разрешение на раздел землевладения от всех дольщиков;

Соглашение может быть написано в свободной форме, но должно содержать все важные пункты и быть заверено у нотариуса (во избежание недоразумений, которые могут возникнуть между собственниками впоследствии).

ВС РФ: даже если собственника давно не было, изымать у него земельный участок нельзя

Фото Бориса Мальцева, Кублог Гражданка оформила в собственность земельный участок.

После этого она долгое время не приезжала, а когда решила вернуться – увидела чужой дом. Причем дом, как и участок, на котором он стоял, был оформлен на соседа.

Нижестоящие в иске гражданке отказали, а ВС РФ отменил их решения.В чем суть дела? Гражданка А. получила землю в наследство в 1996 году.

После проведения кадастрового учета в 1999 году она оформила земельный участок в собственность. Между этим и следующим событием в «отношениях» женщины и участка прошло 16 лет.

В 2015 году она наконец-то приехала, а на принадлежащей ей земле – чужой дом. Владельцем этого дома был гражданин Б.

Гражданка А. подала в суд на Б. Она требовала, чтобы Б. снёс дом. Ответчик не согласился, аргументировав позицию решением администрации от 2008 года, которое разрешала ему владеть землей.

В рамках дела провели судебно-землеустроительную экспертизу. Она показала, что администрация фактически дважды выделила разным людям один и тот же участок земли, ведь

«границы земельного участка с кадастровым номером ., принадлежащего ответчику, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ., принадлежащего истцу»

. Причем построенный дом стоял на обоих участках.Что решили судьи?

Нижестоящие суды отказали в иске гражданке А. Основание – недобросовестное уклонение от содержания земельного участка, ведь гражданка была обязана за ним следить как собственница (ст.

209-210 ГК РФ). При этом судьи признали, что срок исковой давности истица не пропустила.

Апелляция согласилась с решением. С решением судов гражданка не согласилась и обратилась в ВС РФ.А что решил ВС РФ? ВС РФ поддержал гражданку А. Судьи указали на то, что:

  • Недобросовестное поведение истца как собственника земельного участка (напомним, она не посещала его около 16 лет) «само по себе в качестве основания для прекращения права собственности законом не предусмотрено».
  • Истица является собственником земельного участка, правособственности было зарегистрировано надлежащим образом и не было прекращено; земельный участок в установленном законом порядке постановлен на кадастровый учёт. Вывод: предоставление земельного участка ответчику в границах земельного участка истицы незаконно.
  • Муниципалитет нарушил процедуру межевания земли, не провёл необходимые мероприятия по согласованию границ участка

Более того, суды первой инстанции почему-то не учли, что гражданка всё это время платила земельный налог.

ВС РФ отправил дел на новое рассмотрение. Судьи обратили внимание, что при новом рассмотрении предстоит заново оценить, был ли пропущен срок исковой давности. ВС РФ напомнил: Срок исковой давности определяется не только тем, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и тем, когда оно должно было узнать о таком нарушении (ст.

200 ГК РФ).Источник: СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. № 50-КГ16-14. . Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе.